REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-346/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljice IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u inozemstvu na adresi [adresa], 2. Oehler Miljenka, OIB: [osobni identifikacijski broj], Krešimirova Obala 17, 23000 Zadar, s boravištem u inozemstvu na adresi IBA 27, 59071 I, [adresa], 3. VB sin ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik upisanog suvlasnika vlasnika ŽB, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 25. travnja 2025 godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretninama upisanim kod Općinskog sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] na nekretninama broj kat. čest 362/1 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta PAŠNJAK površine 13 m2 , i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake zemljišta PAŠNJAK površine 11 m2,što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude a nakon njene pravomoćnosti u Zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva za cijelo.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da u Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] na nekretninama broj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta PAŠNJAK površine 13 m2, i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake zemljišta PAŠNJAK površine 11 m2 kao suvlasnici su upisani tuženici u određenim suvlasničkim udjelima. Stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina za cijelo je tužiteljica. Naime tužiteljica je vlasništvo predmetne nekretnine stekla Ugovorom o kupoprodaji od 27. svibnja 2024. godine sklopljenim sa tuženom pod 2 u koji Ugovor je kao predmet kupoprodaje unesena samo k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na koju nekretninu se tužiteljica i upisala kao vlasnica za cijelo. Međutim tužena pod 2 je u naravi tužiteljici prodala i nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje nekretnine u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu zajedno s k. č. [katastarska čestica] te su iste tako kao jedinstvena cjelina u cijelosti ograđene, te je tužiteljica u trenutku kupoprodaje stupila u posjed sve tri nekretnine kao jedne cjeline. Predmetne nekretnine su oduvijek činile jedinstvenu nekretninu s k.ć. 362/4 k. o. [katastarska općina], te su oduvijek bile u posjedu tužene pod 2 koja je zatim iste prodala tužiteljici. Obzirom se ovom tužbom usklađuje Zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem te je ista formalne prirode predlaže se Naslovljenom sudu dostaviti tužbu na odgovor tuženicima, a ukoliko isti izostane donijeti presudu zbog ogluhe kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev ili u suprotnom tužiteljica predlaže izvesti predložene dokaze i nakon toga donijeti presudu kojom će se usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
2.Punomoćnica tužiteljice je uz podnesak od 26. ožujka 2025. godine dostavila priznanja tuženika pod 2. AB R i 3. ŽB VB ovjerene po javnom bilježniku Silvani Grdović i mr. sc. BB u [adresa], u kojim podnescima tuženici pod 2 i 3 navode kako priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
Utvrđuje se da je tužiteljica IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretninama upisanim kod Općinskog sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] na nekretninama broj kat. čest 362/1 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta PAŠNJAK površine 13 m2 , i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oznake zemljišta PAŠNJAK površine 11 m2,što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude a nakon njene pravomoćnosti u Zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava vlasništva za cijelo.
3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike pod 2. AB i pod 3. VB.
4.Tuženik pod 1 je uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b ZPP-a). Tuženik pod 1 u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku pod 1 tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika pod 1 spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika pod 1.
5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 25. travnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 2 i 3 osobno
3. Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
