REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-408/2024-20.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĆ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika BĆR iz [adresa], i NĆ, [adresa], svih nepoznatih adresa, zastupanih po privremenim zastupnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, te protiv VĆ, [adresa], Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja upisa u zemljišnoj knjizi, nakon javne glavne rasprave zaključene 12. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Perice Medakovića, te privremene zastupnice tuženika nepoznatih adresa ŽĆ, odvjetničke vježbenice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz Pakraca, na ročištu 25. travnja 2025. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je BĆ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: kčbr. [katastarska čestica] groblje sa 355 m² (livada sa 355 m²) i kčbr. [katastarska čestica] livada u groblju sa 4266 m², pa je tuženik JĆ, Milin, iz [adresa] dužan trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužitelj BĆ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 1029 m² i kčbr. [katastarska čestica] oranica u groblju sa 5309 m², pa su tuženici GĆ, NĆ iz [adresa] i VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

III. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj BĆ podnio je tužbu protiv tuženika JĆ, GĆ i NĆ, nepoznatih adresa, te protiv VĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama i trpljenja upisa u zemljišnim knjigama. U tužbi navodi u bitnome da u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] groblje sa 355 m² (livada sa 355 m²) i kčbr. [katastarska čestica] livada u groblju sa 4266 m², kao vlasnik dolazi upisan JĆ u cijelosti, a u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 1029 m² i kčbr. [katastarska čestica] oranica u groblju sa 5309 m², kao vlasnici dolaze upisane GĆ u 2/6 dijela, NĆ u 1/6 dijela, tužitelj u 2/6 dijela i VĆ u 1/6 dijela, da je navedene nekretnine tužitelj stekao kupnjom od MĆ rođ. RĆ na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 26. 5. 2023., koja je nekretnine stekla darovanjem od svoje majke RĆ, koja ih je stekla 1974. godine, da predmetne nekretnine u naravi čine raniju obiteljsku kuću, okućnicu i poljoprivredno zemljište, a tužitelj je posljednji vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, te se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina [adresa] na kao posjednik vodi pravni prednik tužitelja ĐĆ, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi tužiteljevo pravo vlasništva i tuženike obvezati da trpe upis tog tužiteljevog prava u zemljišnim knjigama.

2. Rješenjem posl. br. P-408/2024-3 od 6. kolovoza 2024. tuženicima JĆ, ZĆ i NĆ, je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta i bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobama odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski iz [adresa], o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ RH.

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 28. listopada 2024. privremene zastupnice tuženika nepoznatih adresa usprotivila su se tužbi u cijelosti.

4. Tuženik VĆ nije podnio pisani odgovor na tužbu niti je pristupio na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu.

5.1. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ugovor o kupoprodaji nekretnina od 26. svibnja 2023. ovjeren kod Javnog bilježnika Berislava Mihalja iz [adresa] br. OU-255/2023, izvod iz matice rođenih za MĆ, prijepis posjedovnog lista br. 24 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 2. lipnja 2023., ispis iz Arkod preglednika i očitovanje Grada Pakraca od 10. veljače 2025.,

- svjedoci: LĆ (str. 36-37), IĆ (str. 37-38),

- saslušan je tužitelj (str. 38).

5.2. Odbijeni su dokazni prijedlozi za saslušanje svjedoka MĆ i za provedbu identifikacije nekretnina uz sudjelovanje geodetskog vještaka jer su sve odlučne činjenice utvrđene iz već izvedenih dokaza i jer je identifikacija predmetnih nekretnina izvršena usporedbom saslušanih osoba sa stanjem na ispisima s Arkod preglednika i internetskom Geoportal pregledniku.

6. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

7. Budući da je privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa osporio činjenične navode tužbe, a tuženik VĆ nije se očitovao o tužbi, sve odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute dokazivanju.

8. Sadržaj izvedenih dokaza:

8.1. Iz isprava navedenih pod 5.1. proizlazi da:

- je u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] groblje sa 355 m² (livada sa 355 m²) i kčbr. [katastarska čestica] livada u groblju sa 4266 m², kao vlasnik upisan JĆ, Milin, Glavica,

- su u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 1029 m² i kčbr. [katastarska čestica] oranica u groblju sa 5309 m², kao vlasnici upisani GĆ u 2/6 dijela, NĆ u 1/6 dijela, tužitelj u 2/6 dijela i VĆ u 1/6 dijela,

- je u katastru kao posjednik bila evidentirana NĆR [adresa], a prije nje RĆ, [adresa], od 1978. (op. s tim da su 2023. u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] preuzeti podaci o suvlasnicima iz zemljišne knjige),

- tužitelj kao kupac i MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao prodavateljica, sklopili su ugovor o kupoprodaji nekretnina od 26. svibnja 2023. ovjeren kod Javnog bilježnika Berislava Mihalja iz [adresa] br. OU-255/2023, predmet kojih su nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u izvanknjižnom vlasništvu prodavateljice,

- kčbr. [katastarska čestica] u naravi nisu groblje i ne predstavljaju komunalnu infrastrukturu u vlasništvu Grada Pakraca (op. iako u opisu kultura tih čestica u zemljišnoj knjizi stoji "groblje").

8.2. Svjedoci:

8.2.1. Svjedok LĆ iskazao je:

"Tužitelj je moj prijatelj još iz djetinjstva. Ja poznajem i MĆ a također i njezinu majku RĆ te brata DĆ i sestru OĆ. RĆ, DĆ i OĆ do Domovinskog rata su živjeli u [adresa], s tim da je njihova kuća bila izdvojena i u blizini nije bilo drugih kuća. MĆ r. OĆ se udala dugo vremena prije početka Domovinskog rata i odselila u Srbiju, a njezina majka, brat i sestra nastavili su živjeti u [adresa] do rata, a nakon toga odselili su u Srbiju i nisu se vratili. Njihova kuća je uništena i nije obnovljena. Ta kuća se nalazi odmah do glavne ceste Pakrac – Požega. Lokacija je karakteristična jer se na glavnoj cesti nalazi most i blagi zavoj te se na tom mjestu odvaja put prema sjeveru u smjeru sela Koturić. Taj put nije asfaltiran. Na Geoportal pregledniku na računalu suca prepoznajem tu lokaciju i to kućno mjesto koje na pregledniku ima kbr. 29. Uz to kućno mjesto bilo je i zemljište koje se proteže sjevernije uz navedeni put. To zemljište uz kuću do rata je uživano kao oranica. Otprilike 500-tinjak metara istočno također je bilo zemljište obitelji OĆ koje se obrađivalo kao oranica. Na Geoportal pregledniku ga prepoznajem. Nalazi se između glavne ceste i rijeke Orljave. Na planu prepoznajem tu zemlju pod brojevima čkbr. [katastarska čestica].

Ta se zemlja također uživala kao oranica do rata a sada je zapuštena i na njoj je izrastao jošik. Ja sam na toj zemlji i to na obje lokacije vršio oranje svojim traktorom. To sam radio prijateljski odnosno susjedski. Također je meni obitelj OĆ pomagala prilikom nekih radova na poljoprivredi, dakle, uzajamno smo se pomagali. Poznato mi je da je BĆ prije otprilike godinu dana ili više kupio zemlju o kojoj sam sada govorio. Ne znam točno s kim je radio ugovor, a ne znam ni koliko je platio. RĆ je još živa. Ne znam da bi ona tu zemlju darovala kćeri MĆ. Ne znam da li Milicini brat i sestra imaju nekakva prava na toj zemlji. Nikada nisam čuo ni za kakve probleme ni sporove vezano za te nekretnine u vremenu do Domovinskog rata. Nakon rata ta je zemlja zapuštena i do danas nije iskrčena. Nakon Domovinskog rata samo sam jednom bio tamo zajedno s tužiteljem, obišao RĆ u njezinom mjestu stanovanja u [adresa] prije otprilike dvije godine. Tužitelj do danas nije počeo krčiti kupljenu zemlju. Prilikom spomenutog posjeta RĆ nismo razgovarali o zemlji već se radilo samo o jednom prijateljskom posjetu. Nemam saznanja da bi na česticama 618/1 i 618/2 ikada bilo nekakvo groblje. Pamtim da su te čestice jedno vrijeme uživane i kao livada a potom se počelo orati. B su imali dosta krava i trebao im je kukuruz pa su iz tog razloga počeli orati. Oni su kopali kanale kako bi se to zemljište što više cijedilo budući da je riječ o močvarnom tlu uz rijeku. Što se tiče zemljišta uz samu kuću ono se pretežno koristilo kao vrt a ja sam također orao to zemljište prije sadnje vrta. Mi smo bili dobri prijatelji, međutim, nikada nismo pričali čija ta zemlja je, odnosno kome će ostati. Obitelj RĆ davno je doselila iz Bosne, možda 1960. -ih godina. Ne sjećam se Ljubinog supruga, a pričalo se da se objesio. Osim kuće tamo je bio i izgrađen svinjac, štala i kokošinjci, a svinjac je vidljiv i danas, dok su svi ostali objekti porušeni. Ne znam jesu li B nakon rata zatražili obnovu kuće."

8.2.2. Svjedok IĆ iskazala je:

"Ja živim u [adresa] od 1973. godine. Kuća mi je bila uništena tijekom Domovinskog rata te potom obnovljena prije otprilike 18 godina. Ja živim u toj kući. Sjećam se dobro obitelji RĆ koja je živjela u [adresa] sve do rata. Ta kuća je bila dosta izolirana i u blizini B nisu imali susjeda. Kuća se nalazila uz samo raskrižje glavne ceste i puta koji vodi prema selu Koturići. Kuća se nalazila sa sjeverne strane ceste. Osim kuće tamo su bili i gospodarski objekti a prema sjeveru uz put protezalo se i zemljište koje se koristilo kao oranica. B su imali zemlju i nešto istočnije i to s desne strane glavne ceste gledano u smjeru Požege i u blizini rijeke Orljave. Ta zemlja se također koristila kao oranica a povremeno i kao livada. Na terenu bih mogla pokazati tu zemlju a prepoznajem ju i na Geoportal pregledniku na računalu suca. U toj kući do rata je živjela CĆ a s njom su bila i djeca DĆ, OĆ, MĆ i N. MĆ se udala prije rata i odselila iz te kuće. Ljubicin suprug V umro je otprilike 1970.-ih godina. Mislim da se objesio. Bio je teško bolestan čovjek. Nakon Domovinskog rata sva je ta zemlja zarasla. Moj sin BĆ nedavno je kupio tu zemlju. Ne znam točno s kim je radio ugovor. Nije mi poznato da bi na česticama br. 618/1 i 618/2 ikada bilo groblje. Obitelj CĆ mirno je uživala zemlju na te dvije lokacije i nikada nije bilo problema ni sporova. Članovi obitelji CĆ dobro su se slagali međusobno i unutar sebe su se dogovorili što će kome pripasti od zemlje. Sjećam se da je prije Domovinskog rata Ž govorila da će kuću i zemlju ostaviti kćeri MĆ, budući da prilikom udaje nisu rađeni svatovi.

Nije mi poznato jesu li druga djeca poslije imala svoje kuće, a ne znam ni je li im išta pripalo od imovine roditelja. U vrijeme kad sam ja doselila u [adresa], dakle, 1973., obitelj CĆ je već živjela u spomenutoj kući. Oni su ranije doselili iz Bosne."

8.2.3. Tužitelj BĆ iskazao je:

"Točno je sve što su iskazali svjedoci. Ja sam u kontaktu i povremeno vidim i RĆ, a također MĆ i njezine brata i sestre. Svi oni žive u [adresa] i imaju vlastite kuće. I danas u toj obitelji vlada sloga i nema problema među njima. Kada sam radio ugovor o kupnji ovih nekretnina, za taj ugovor znali su i RĆ i brat Milicin DĆ i njezine sestre. Ponavljam da unutar te obitelji vlada sloga a osobito DĆ pomaže svim drugim članovima obitelji. Svi su tamo situirani. U svrhu kupnje ovih nekretnina otputovao sam u Srbiju gdje sam se našao sa svim članovima obitelji DĆ, a zajedno s AĆ otišao sam u [adresa] kod MĆ. Vezano za taj ugovor i njegovo sklapanje nije bilo nikakvih nesuglasica unutar obitelji AĆ. Nije mi poznato jesu li oni eventualno novac od kupoprodaje podijelili među sobom. Sam novac predao sam MĆ taj put kad sam ju posjetio zajedno sa DĆ. Dakle, nije bilo nikakve predaje novca prilikom samog sklapanja i ovjere ugovora jer sam ga predao ranije MĆ u Ratkovom prisustvu. Poslije kad sam se vozio sa DĆ on je komentirao da njemu ne treba ništa od tog novca i neka si MĆ nešto sredi u svojoj kući. Što se tiče čestica uz Orljavu mogu reći da na njima nije groblje, a nisam čuo ni od starih ljudi iz sela da bi itko spominjao da bi tamo bilo groblje. Inače mjesno groblje sela Grđevica nalazi se nekoliko kilometara sjevernije, baš u samom selu."

9. Ocjena dokaza:

9.1. Autentičnost i točnost sadržaja pročitanih isprava stranke nisu osporavale.

9.2. Iskaze saslušanih osoba sud prihvaća jer su bili uvjerljivi, logični i podudarni u pogledu bitnih činjenica međusobno i sa sadržajem pročitanih isprava. Ostavili su dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

10. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

- predmetne nekretnine nalaze se na dvije lokacije na području k. o. [katastarska općina] – [adresa] na prvoj su lokaciji (uz samo raskrižje glavne ceste i puta koji vodi prema sjeveru odnosno prema selu Koturići) nekadašnja obiteljska kuća obitelji AĆ s gospodarskim objektima i oranica (kčbr. [katastarska čestica]), a na drugoj koja se nalazi nešto istočnije (južno od glavne ceste i u blizini rijeke Orljave) poljoprivredno zemljište koje se nekad koristilo kao oranica i livada (618/1 i 618/2), s tim da su sve te nekretnine zapuštene i zarasle u razdoblju nakon Domovinskog rata, a kuća nije obnovljena nakon uništenja u ratu,

- kčbr. [katastarska čestica] u naravi nisu groblje i ne predstavljaju komunalnu infrastrukturu u vlasništvu Grada Pakraca, iako u opisu kultura tih čestica u zemljišnoj knjizi iz nepoznatog razloga stoji "groblje",

- predmetne nekretnine u vremenu od više desetljeća prije Domovinskog rata posjedovali su mirno i bez smetanja članovi obitelji AĆ: RĆ i njezina djeca DĆ, OĆ i MĆ, s tim da su u katastru kao posjednice bile evidentirane RĆ i nakon nje ĐĆ,

- sukladno odredbama čl.19. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima; Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 164/08, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) privremeni prekid faktične vlasti na tim nekretninama zbog ratnih zbivanja 1990.-ih nema značaj prestanka posjeda (načelo trajnosti posjeda),

- tužitelj je 2023. s MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sklopio ugovor o kupoprodaji tih nekretnina i stupio u posjed,

- utužene čestice nisu bile u navedenom razdoblju u posjedu tuženika - osoba upisanih u zemljišnoj knjizi u svojstvu (su)vlasnika,

- prema odredbama čl.18. st.5. i čl.11. st.2. ZV predmnijeva se da je posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika samostalan i pošten, a rezultati dokazivanja u ovom parničnom postupku (ni procesno držanje tuženika poznate adrese) nisu upućivali suprotno tim zakonskim predmnjevama,

- posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika ima kvalitetu (samostalnost i poštenje) i trajanje (duže od zakonskog minimuma od 20 godina) dostatne za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću temeljem odredaba čl.159. i 160. ZV.

11. Zbog iznesenih razloga ocijenjeno je da tužitelj osnovano zahtijeva utvrđenje da je vlasnik predmetnih nekretnina uz obvezivanje tuženika da trpe upis tog tužiteljevog prava u zemljišnoj knjizi, pa je presuđeno je kao u točki I. i II. izreke.

12. Tužitelj unatoč uspjehu u parnici nije zahtijevao naknadu parničnih troškova (na što je imao pravo sukladno odredbi čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je presuđeno kao u točki III. izreke.

U Pakracu, 25. travnja 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1/ Porezna uprava Pakrac

- po pravomoćnosti