Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-89/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, kojeg zastupa branitelj Domagoj Nedić, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/55407, urbroj: 511-07-31-24-1 od 14. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĆP, rođene Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, student III. godine fizioterapije u Vukovaru, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 14. prosinca 2024. u 00,30 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira kbr. 8, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni AP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. travnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je toga dana bio božićni domjenak na Zrinjevcu i konzumirao je alkohol, po njegovoj procjeni dva piva. Nadalje, istaknuo je da je na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izjavio policiji da nije konzumirao alkohol jer se tada uznemirio i rekao je to policijskim službenicima, ali je nadalje u svom iskazu potvrdio da je konzumirao alkohol, odnosno dva piva. U povratku kući upravljao je automobilom svoje djevojke i tada su ga zaustavili policijski službenici te mu je alkometrom utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je i navedeno u nalogu. U pogledu predloženih sankcija zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola zaista neophodna za svakodnevno putovanje u Vukovar s obzirom da je izvanredni student na veleučilištu. Također je istaknuo da mu je vozačka dozvola neophodna i za obavljanje posla jer ima boravište u [adresa], a učestalo tjedno mora odlaziti u [adresa] gdje je sjedište njegove firme, kao i za privatne potrebe jer živi s ocem koji je srčani bolesnik kojeg mora voziti po potrebi na preglede. Nadalje, zamolio je sud i za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da je student i ima minimalna primanja.

4. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih pitanja za okrivljenika te je zamolio sud da prilikom izricanja kazne okrivljeniku uzme u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani, posebice da se radi o mlađoj osobi studentu koji nije prije kažnjavan za istovrstan prekršaj te da mu je potrebno osobno vozilo na relaciji [adresa] i [adresa]. Naposljetku istaknuo je kako okrivljenik nije koristio svoje pravo na poček od 15 minuta te da je postojala realna mogućnost da prekršaja ne bi niti bilo.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 23. travnja 2025. Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 14. prosinca 2024. u 00,30 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira kbr. 8, upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost i činjenice da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi obavljanja svakodnevnih privatnih i studentskih obveza s obzirom na to da studira izvan mjesta prebivališta i radi obavljanja poslovnih obveza jer mu je sjedište firme također izvan mjesta prebivališta.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Arhiv.