REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

49000 Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj Pn-22/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba Krapini po sutkinji tog suda Nataši Večković Jurman, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43, Krapina da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, 10000 Zagreb, Vatroslava Jagića 33 isplati iznos od 400,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 13.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43, Krapina da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, 10000 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, nadoknadi troškove parničnog postupka 39,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. S preostalim Zahtjevom za naknadom parničnih troškova, tužitelja je valjalo odbiti kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je dana 08.11.2023. godine oko 17,00 sati u [adresa] tuženik upravljao vozilom marke „VW Polo“ reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom ulice Frana Galovića kod kbr. 7a i nije se kretao svojom desnom stranom kolnika, već je vozilom prešao djelomično na lijevu stranu kolnika te je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila kojim je upravljao tuženik u prednji lijevi dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je svojom desnom kolničkom trakom upravljao CĐ. U trenutku prometne nezgode tuženiku je istekla valjanost vozačke za upravljanje vozilima B kategorije.

Vlasnik oštećenog vozila CĐ podnio im je zahtjev za naknadu štete po polici osiguranja od automobilske odgovornosti vozila reg. ozn. [registarska oznaka] slijedom čega mu je isplaćena naknada štete u iznosu od 400,00 EUR dana 12.01.2024. godine. Isplatom štete je temeljem čl. 1109. ZOO-a stekao pravo regresa prema tuženiku. Za prometnu nezgodu odgovoran je tuženik koji je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilima B istekla, odnosno nije bila važeća.

Odredbom čl. 24.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vozač gubi pravo iz osiguranja ako upravlja vozilom i uzrokuje štetu u vrijeme kad nije imao važeću vozačku dozvolu.

Pozvao je tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, ali je tuženik odbio podmiriti dug.

Predlaže da sud donese Presudu kojom će naložiti tuženiku da mu plati iznos od 400,00 EUR na ime naknade štete zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.01.2024. godine do isplate, kao i troškove parničnog postupka.

2. Tuženik je dana 21. ožujka 2025. primio tužbu sa prilozima kao i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tj. uredno mu je dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, tj. uopće nije podnio odgovor na tužbu.

3.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, tj. sa Fotografijama automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 3 do 13 spisa), Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. Croatia osiguranja (list 14 do 16 spisa), Potvrdom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina , Klasa: 211-08/23-4/38781, Urbroj: 511-17-11-23-3 od 13.11.2023. (list 17 i 18 spisa), Prijavom štete-automobilske odgovornosti od 20.11.2023. (list 19 i 20 spisa), Prometnom dozvolom na ime CĐ (list 21 i 22 spisa), Vozačkom dozvolom na ime CĐ (list 23 i 24 spisa), Policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916138100 (list 25 spisa), Oznakom štete 09-AO-19901/2023, datum izvida 22.11.2023. (list 26 i 27 spisa), Nalog za doznaku po šteti 09 AO 19901 2023/1 a Potvrdom o izvršenom nalogu (list 28 i 29 spisa), Regresni Zahtjev Croatia osiguranja od 12.3.2024. (list 30 spisa), radi čega je valjalo donijeti Presudu zbog ogluhe.

4.Naime s obzirom na naprijed navedeno, valjalo je presuditi kao u izreci ove presude i donijeti Odluku u skladu s čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 148/11., 25/13., 89/14.i 70/2019. ZPP-a), jer je udovoljeno uvjetima na temelju kojih se naprijed citirana Odluka može donijeti tj. tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5.S obzirom na navedeno valjalo je riješiti kao u izreci ove Presude tj. s obzirom da nije podnijet odgovor na tužbu.

6. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi čl. 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/2011., 25/2013., 89/2014.,70/2019., 80/2022., 88/2022. i 155/2023. ZPP-a) a u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku.

7.Tužitelju su priznati troškovi za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 EUR i na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

Sveukupno su joj priznati troškovi u iznosu od 39,81 EUR.

8. Tužitelja je valjalo odbiti s preostalim Zahtjevom za naknadom parničnih troškova u iznosu od 13,27 EUR iz razloga što sudska pristojba na Presudu zbog ogluhe iznosi 13,27 EUR.

U Krapini, 25. travnja 2025.

S U T K I NJ A:

Nataša Večković Jurman

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. OD Hanžeković & Partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22

2. PĐ, [adresa]