REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5596/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka. 11. stavak 1., a kažnjiv po članku 11. stavak 2., iz članka 17. stavka 1., a kažnjiv po članku 17. stavak 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23) i iz članka 35. stavka 1., kažnjiv po članku 73. stavku 7. točki 2. Zakona o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/9347 od 11. travnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 179. stavka 1., članka 183. i članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: HM, sin nepoznato, rođen **.**.1990. u [adresa], Francuska, državljanin Francuske, VSS, nezaposlen, nema mjesečnih primanja, uzdržava se od ušteđevine, nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 11. travnja 2025. u 06:29 sati u Zagrebu, na Trgu kralja Tomislava kbr. 12 zatečen u zgradi Glavnog željezničkog kolodvora Zagreb pri čemu je kontrolom od strane djelatnika policije utvrđeno da u nazad tjedan dana bez cilja i razloga boravi na području Grada Zagreba gdje nema boravište, zaposlenje ni izvore prihoda, a zadržava se na prostoru Autobusnog i Željezničkog kolodvora i spava na otvorenom, dakle, odao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. stavka 1., a kažnjiv po članku 11. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) što je neposredno nakon događaja opisanog pod a) izreke prilikom postupanja policijskih službenika i utvrđivanja identiteta iste vrijeđao riječima na engleskom jeziku "what do you want pussyes" što u prijevodu znači "što želite pičke", dakle, vrijeđao je službenu osobu prilikom obavljanja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1., a kažnjiv po članku 17. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

c) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod b) izreke prilikom kontrole od strane djelatnika policije utvrđeno da se radi o državljaninu Francuske koji kod sebe nema putnu ispravu niti bilo koji drugi dokument, a na području RH se nalazi unazad oko 30-ak dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 35. stavka 1., kažnjiv po članku 73. stavku 7. točki 2. Zakona o državljanima država članica Europskog-gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji

pa mu se temeljem citiranih propisa za djela prekršaja opisana pod a) i b) izreke

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) dana za djelo opisano pod a) izreke presude

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) dana za djelo opisano pod b) izreke presude

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje opisane pod a) i b) izreke

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana.

II.)Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana 11. travnja 2025. u 06:29 sati kada je isti lišen slobode do dana 25. travnja 2025. u 16:00 sati, kada je isti pušten na slobodu kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema više ništa izdržati od izrečene kazne zatvora.

III.)Temeljem članka 58a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod točkom a) izreke presude izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja Grada Zagreba u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV.)Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod c) izreke izriče

OPOMENA

V.)Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.MUP-a, PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/9347 od 11. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo: "Nije mi jasno što sam učinio. Ne sjećam se da sam suđen u Splitu, u Hrvatsku sam došao prije 6, 7 dana. Ja sam tu da postavljam pitanja, u Francuskoj živim sa sestrom, nisam zaposlen, za roditelje ne znam, ja ih ne poznajem. Na upit Suda o tome o tome gdje je spavao u Zagrebu, odgovara ja nisam spavao, a na upit gdje je boravio po noći odgovara ne sjećam se. Navodi dokumente i sav novac koji sam imao i mobitel sam izgubio, a u Zagreb sam došao vlakom. U Francuskoj živim od štednje, ušteđevine, ali se ne sjećam gdje sam i do kada sam radio."

3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok SM, djelatnik policije koji je utvrdio prekršaje te je izvršen uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju i izvod iz prekršajne evidencije.

4.Svjedok SM je iskazao: "Jako dobro se sjećam događaja od jutros. Ja sam sa još dvoje kolega bio na Glavnom kolodvoru, to mi je područje koje kontroliram. Zatekli smo ga u čekaonici Kolodvora, prišli smo mu i engleskim ga jezikom pitali za dokumente, isprave, on se odmah okrenuo i počeo udaljavati od nas, bježati, u tom trenutku je došao vlak, to je bila masa ljudi, u tom trenutku smo ga izgubili iz vida, mi smo pozvali pojačanje još jednu ophodnju onda smo ga uočili, okružili na neki način, nije imao kud pobjeći, opet smo od njega tražili dokumente, on se opet počeo udaljavati, onda smo primijenili sredstva prisile. U trenutku kada se počeo udaljavati od nas rekao je engleskim jezikom "što želite pičke".

5.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3777/2025 od 20. ožujka 2025. koja je istog dana postala pravomoćna radi prekršaja iz članka 11. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisane u izreci. Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da se nije odao skitnji, da nije vrijeđao službenike policije prilikom njihovog postupanja, a u odnosu na isprave koje nije imao kod sebe izjavio je da ih je izgubio.

7.Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu u kojem je okrivljenik naveo da kritične zgode nije vrijeđao djelatnike policije i da nije točno da se odao skitnji, jer je takva obrana dana u pravcu izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka SM, djelatnika policije koji je utvrdio prekršaje. Svjedok je saslušan istog dana kada se kritični događaj dogodio pa se istog jako dobro sjeća, osobno od ranije ne poznaje okrivljenika i nije bilo nikakvog razloga sumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Svjedok je vrlo detaljno opisao događaj i naveo da su on i dvojica službenika policije koji su bili s njim uočili okrivljenika u prostoru Glavnog željezničkog kolodvora te je okrivljenik odmah prilikom postupanja službenika policije počeo udaljavati se radi čega su oni zatražili pomoć te je prije nego su ga savladavali upotrebom tjelesne snage izgovorio im rečenicu navedenu pod b) izreke čime je okrivljenik ostvari prekršaj opisan pod b) izreke. Osim toga, iz iskaza svjedoka je utvrđeno, a suglasno je i izvodu iz prekršajne evidencije, da okrivljenik unazad oko tjedan dana neprijavljeno boravi na području Grada Zagreba gdje nema niti sredstva za život niti prenoćište. Sam okrivljenik izjavio je da on uopće ne spava, da se ne sjeća gdje je bio po noći, a na iskaz svjedoka nije ništa posebno izjavio. Iz iskaza saslušanog svjedoka utvrđeno je da se okrivljenik odao skitnji te da kod sebe nije imao kao strani državljanin niti putnu ispravu niti koji drugi dokument kojim bi se utvrdio njegov identitet. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice, a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi samo odugovlačenje ovog postupka.

8.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane pod a) i b) izreke ove presude i utvrdio mu kazne zatvora u trajanju od 8 dana – za prekršaj opisan pod a) izreke i u trajanju od 7 dana – za prekršaj opisan pod b) izreke , koje odgovaraju svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor vrste i visine kazne, smatrajući da će se kod okrivljenika ovako utvrđenim kaznama zatvora ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome, Sud je kao olakšavajuće okolnosti cijenio činjenice da je okrivljenik mlada osoba i osoba bez primanja. Kao otežavajuću okolnost Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik vrlo kratko vrijeme prije ovog događaja pravomoćno proglašen krivim za istovrsno djelo prekršaja na području RH. Sud okrivljeniku nije utvrdio novčane kazne smatrajući da se u konkretnom slučaju njima ne bi postigla svrha kažnjavanja.

9.Temeljem članka 58a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano pod točkom a) izreke presude izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja područja Grada Zagreba u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud je utvrdio postojanje opasnosti da bi okrivljenik u određenom vremenskom razdoblju od jedne godine , posjećivanjem područja Grada Zagreba ponovno počinio isti ili sličan prekršaj. Okrivljenik je bez primanja , nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području [adresa], a kažnjavan je za istovrsno djelo prekršaja iz članka 11. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Njegovo držanje i način iskazivanja u ovom postupku pred Sudom ne ukazuju da ta opasnost ne postoji.

10.Za djelo prekršaja opisano pod c) izreke okrivljeniku je izrečena opomena kao prekršajno pravna sankcija jer je Sud utvrdio da će se obzirom na konkretne okolnosti slučaja kod okrivljenika u odnosu na ovo djelo prekršaja svrha kažnjavanja postići i opomenom.

11.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je bez primanja.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HM - putem uprave Zatvora

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. Policijska postaja Zagreb – sudskim dostavljačem

3. spis-ovdje