REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-3193/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji ovog suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Stele Grgić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Vukšiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Vukšić j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenika KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH, Sveti Duh 64, Zagreb, OIB: 65119154523, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH, Sveti Duh 64, Zagreb, OIB: 65119154523, naknaditi MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovršnog postupka u iznosu od 109,37 eura (sto devet eura i trideset sedam centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u preostalom iznosu od 109,38 eura (sto devet eura i trideset osam centi).

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 10. rujna 2024. podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka, a koji je postupak (izvansudske) ovrhe ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom radi naplate novčanom potraživanja utvrđenog pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: PR-2834/2021 od 6. svibnja 2024.

2. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova u ukupnom iznosu od 218,75 eura, i to trošak potvrde pravomoćnosti i ovršenosti u iznosu od 50,00 eura, trošak pribave potvrde Porezne uprave u iznosu od 50,00 eura, trošak dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 25,00 eura, te trošak sastava zahtjeva za naknadu troška/podneska u iznosu od 50,00 eura, sve uvećano za PDV od 25%.

3. Prijedlog ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je kako se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Čl. 14. st. 7. OZ-a propisano je da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

5. Sud je prilikom donošenja odluke o troškovima postupka primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023, dalje: Tarifa) i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke, sukladno Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife.

6. Ovrhovoditelju pripada nagrada za pribavu potvrde Porezne uprave u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 36 toč. 3. Tarife u iznosu od 50,00 eura, što uvećano za PDV ukupno iznosi 62,50 eura.

7. Nadalje, ovrhovoditelju pripada nagrada za dostavu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i temeljem Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 52. Tarife u iznosu od 25,00 eura, što uvećano za PDV ukupno iznosi 31,25 eura.

8. Ovrhovoditelju pripada i nagrada za sastav zahtjeva za naknadu troška/podneska od 10. rujna 2024., temeljem Tbr. 11. t. 10 Tarife u iznosu od 12,50 eura, što uvećano za PDV ukupno iznosi 15,62 eura, dok je zahtjev ovrhovoditelja u preostalom iznosu odbijen.

9. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, i ista teče od dana kada je pojedini trošak nastao, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

10. Međutim, sud odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva, te je slijedom navedenog ovrhovoditelju dosuđena zatražena zatezna kamata od dana donošenja rješenja, sukladno čl. 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a, odlučio kao u točci I. izreke ovog rješenja.

12. Naime, kako je i navedeno u točci 9. obrazloženja ovog rješenja - sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav podneska od 10. rujna 2024. u preostalom iznosu od 37,50 eura (uvećano za PDV od 25% u iznosu od 9,38 eura), odnosno ukupno 46,88 eura, obzirom da se nagrada u predmetnom postupku određuje temeljem Tbr. 11. t. 10 Tarife.

13. Ovrhovoditelj je odbijen s dijelom zahtjeva za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. toč. 2 OT-a u iznosu od 62,50 eura (uvećano za PDV u iznosu od 25%), a sve s obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je nastao predmetni trošak, odnosno nije priložio svoj podnesak, a na temelju kojeg zahtjeva trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

14. Nadalje, potrebno je ukazati da sud i bez zahtjeva tužitelja/ovrhovoditelja iskazuje pravomoćnost i ovršnost presude ako u zakonskom roku ne zaprimi žalbu, te da ista potvrda pravomoćnosti i ovršnosti bude dostupna u sustavu e-spis.

15. Naime, priznavanje prava na trošak za pribavu pravomoćnosti i ovršnosti bez obzira na to tko je istu pribavio te neovisno o tome je li pritom bila potrebna intervencija punomoćnika ovrhovoditelja – prema sudskoj praksi (rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-70/25 od 4. ožujka 2025.) dovelo bi do toga da bi ovršenik bio u obvezi naknaditi ovrhovoditelju troškove za radnje odvjetnika koje u stvarnosti nisu poduzete, što bi predstavljalo neosnovano bogaćenje ovrhovoditelja jer isti ne bi bio u obvezi takve troškove naknaditi svojem odvjetniku.

16. Sukladno odredbi čl. 18. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 09/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/21) odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad te na naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno tarifi koju utvrđuje i donosi Komora uz suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa. Dakle, Odvjetničkom tarifom je reguliran samo način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja radnji poduzetih od strane odvjetnika. Stoga, samim time što je Tarifom propisano pravo na trošak za pribavu pravomoćnosti i ovršnosti, ne znači da taj trošak automatski i pripada ovrhovoditelju, bez da je utvrđeno da je pribavi takve potvrde prethodila radnja odvjetnika stranke (praksa: rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-70/25 od 4. ožujka 2025.).

17. Dakle, kako u predmetnom postupku nije bilo intervencije punomoćnika ovrhovoditelja, odnosno kako ovrhovoditelj nije dostavio dokaz iste – to nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a za naknadu troškova postupka.

18. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. i čl. 6. OZ-a, odlučio kao u točci II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Stela Grgić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. Spis