Posl.broj: Pp-2989/2024-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Kreditne unije Dukat, kao pravne osobe i BH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po ZOU Matković & Bezjak Rijeci, zbog prekršaja iz članka 126. stavak 1. točka 4. u vezi stavka 2. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji (Sl.novine PGŽ 9/21, 26/21) temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Matulji, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: UP/I 363-03/24-01/28, Urbroj: 2170- 27-03-02-7-24-1 od 16.srpnja 2024., nakon provedene rasprave u žurnom postupku dana 25.travnja 2025. kojoj su prisustvovali okrivljena odgovorna osoba i braniteljica Matea Jurić, odvjetnički vježbenik u ZOU Matković & Bezjak u Rijeci, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Kreditna unija Dukat, OIB 41393608653, sa sjedištem u [adresa], sa 10 zaposlenika, s poslovnim računom otvorenim kod Erste banke i PBZ, posluju pozitivno, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv pravne osobe, zastupana po BHčlanu Uprave
Okrivljena odgovorna osoba BH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći B i A, rođena **.**.1968. u [adresa], nastanjena u Rijeci, Petra Jurčića 4, državljanka R. Hrvatske, udana, majka jednog djeteta, voditelj poslovanja, sa završenom VSS, zaposlena u Kreditnoj uniji Dukat, s mjesečnim primanjem od 2.000 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje
Krivi su
I/ što su dana 12.srpnja 2024., u 11,00 sati, na površini javne namjene k. č. [katastarska čestica] k.o.o. Matulji imali izložen reklamni pano s natpisom tvrtke Kreditna unija Dukat na način da su ometali prolazak pješaka i to bez odobrenja/suprotno odobrenju nadležnog tijela Općine Matulji,
dakle, postavili reklamu na javnu površinu bez odobrenja nadležnog tijela Općine Matulji
čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 126. stavak 1. točka 4. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 126. stavak 1. točka 4. u vezi stava 2. iste Odluke pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto/00) eura. Okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto/00) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Općina Matulji, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljak komunalnog i prometnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Kreditne unije Dukat, kao pravne osobe i BH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 126. stavak 1. točka 4. u vezi stavka 2. Odluke o komunalnom redu Općine Matuljia za djelo opisano u izreci presude, na kojeg su okrivljenici putem branitelja uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljena odgovorna osoba u svoje ime i u ime pravne osobe u nazočnosti braniteljice izjavila je da se ne osjećaju krivima za prekršaj za koji ih se tereti. Branila se da pravna osoba posluje na adresi [adresa] te ima pristup u poslovnicu s nogostupa uz [adresa]. Na taj pločnik su ove prilike imali postavljenu pomičnu ploču s reklamom odnosno s istaknutom tečajnom listom za taj dan. Inače tu pomičnu ploču postavljaju po otvaranju poslovnice u okućnicu zgrade na sam ulaz u poslovnicu međutim ove prilike je moguće netko tu pomičnu ploču pomaknuo i postavio ju više na pločnik s time što su pješaci imali dovoljno prostora za prolaz između ploče i ruba nogostupa. Nisu ishodili odobrenje Općine Matulji za postavljanje te ploče odnosno reklamnog panoa jer su smatrali da im to nije potrebno budući su to inače isticali na ulazu u poslovnicu u svojoj okućnici. Na istoj adresi nalazi se i cvjećarna pa ukoliko se vrši dostava za tu trgovinu moguće je da se reklamna ploča pomakne lijevo ili desno i zaboravi vratiti na mjesto. Paze da ta ploča bude istaknuta na ulazu u poslovnicu. Od Općine Matulji nisu tražili nikakvo odobrenje jer su smatrali da im isto nije potrebno budući se radi o pokretnoj ploči koju drže na ulazu u poslovnicu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor, izvadak iz sudskog registra, ortofoto snimka, izvadak iz zemljišne knjige, fotografija s reklamnom tablom i tečajem.
4. Braniteljica okrivljenika je u završnoj riječi istakla da obzirom na činjenično i okolnosno priznanje prekršaja predlažu da sud izrekne novčanu kaznu uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne obzirom na olakotne okolnosti i činjenicu da okrivljenici paze, da je reklamna ploča izvješena inače ispred samog ulaza u poslovnicu, da je ista izvješena kako bi se strankama olakšao uvid u tečaj Kreditne Unije. Prekršaj je počinjen bez namjere, iz neznanja te se sigurno ubuduće to više neće ponoviti i okrivljenici se kaju što su prekršaj počinili.
4.1.Okrivljena odgovorna osoba se pridružila završnoj riječi branitelja te je istakla da će svakako od Općine Matulji zatražiti potrebno odobrenje ukoliko budu odlučili i dalje koristiti javnu površinu za postavljanje reklamnog panoa.
5.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 126. stavak 1.točka 4. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti po Odluci.
6.Odredbom članka 24.stavak 1. Odluke o komunalnom redu Općine [adresa] propisano je da za postavljanje reklama i reklamnih panoa iz članka 21. ove Odluke na površine javne namjene ili uz javno prometne površine (nerazvrstane ceste) potrebno je odobrenje nadležnog tijela Općine Matulji, osim ako ovom Odlukom ili posebnim popisom nije drugačije određeno, a stavkom 2. istog članka propisano je da je zabranjeno postavljanje reklama na javne površine ili uz javne prometne površine bez odobrenja ili suprotno odobrenju nadležnog tijela Općine Matulji iz stavka 1. ovog članka.
7.Okrivljenici su priznali djelo prekršaje te je njihova obrana usvojena u cijelosti jer iz fotografije proizlazi da se radi o pomičnom reklamnom panou koji se lako pomiče a ove prilike pano je zauzimao dio nogostupa s time što je bilo dovoljno prostora za kretanje pješaka.
8.Prilikom izbora visine kazne okrivljenicima posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost i iskreno priznanje, a posebno da nisu znali da im je za korištenje javne površine bilo potrebno odobrenje Općine Matulji i da su javnu površinu za postavljanje reklamnog panoa rijetko koristili, te da su obećali da ukoliko budu imali namjeru i dalje koristiti javnu površinu da to neće činiti bez prethodno ishodovanog odobrenja Općine Matulji, stoga je okrivljenicima primjenom članka 37 Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže Odlukom propisane kazne jer će se i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na svakog okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje.
9.Ukoliko svaki okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.
U Opatiji, 25.travnja 2025.
Sutkinja
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku I – II
2.branitelju
3.tužitelju-Općina Matulji
4.u spis
