REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Kristini Orlović uz sudjelovanje zapisničara Sandre Mikulić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog PUZ-a, II Postaje prometne policije, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, II Postaje prometne policije klasa 211-07/24-4/109325 i urbroj 511-19-45-24-1 od dana 6. prosinca 2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da je registracija vozila istekla 29.9.2024., a to je bila nedjelja, te je na registraciju išao u ponedjeljak 30.9.2024. Dodaje da je vozilo bilo osigurano i tehnički ispravno. Moli da mu se izrekne opomena.
8. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjen prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu.
7. U spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan za isti ili istovrsni prekršaj niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uzevši u obzir da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja opomene.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na lošije imovno stanje okrivljenika - umirovljenik, pokazuje primjerenom i opravdanom.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
11. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 25. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije,
2. Spis
