REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-881/2023-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS iz [adresa], kojega brani Željko Mendeš, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/23-4/16270, ur.broj: 511-11-09-23-1 od 07. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 25. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što:

I je dana 31. listopada 2022. godine u 17,10 sati na cesti Ž4162 Bilice (D525) - Brčino - Donji Slatnik (D53), općina Sibinj, upravljao osobnim automobilom marke Land Rover registarske oznake Š, na kolniku županijske ceste 4126, 1000 m jugozapadno od mjesta Ravan, kršeći prometne propise, izazvao prometnu nesreću, na način da se kretao kolnikom navedene ceste od jugozapada u smjeru sjeveroistoka, dok se na kolniku prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, nalazio parkiran traktor marke IMT 539, za koji je bio priključen traktorski priključak (zubača), a kojim je prethodno upravljao LS, koji se u trenutku prometne nesreće nalazio na mjestu vozača, na opisanom mjestu okrivljenik nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (noć), te prometnoj situaciji ispred sebe, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila registarske [registarska oznaka] udario u traktorski priključak, te je potom u zanošenju i nekontroliranom kretanju sletio u odvodni kanal s jugoistočne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom automobila udario u kosinu kanala, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u opisanoj prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je okrivljenik (lom vratnog kralješka), istome je liječnička pomoć pružena u Općoj bolnici Požega, zaprimljena je prijava o ozljedama, Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod, na ime LS, iz koje je vidljivo da je imenovani u događaju zadobio lake tjelesne ozljede, a liječničku pomoć zatražio je naknadno,

II čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se primjenom istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

I Z R I Č E

III Za prekršaj pod točkom I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura).

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi  120,00 eura (sto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

II

Okrivljenik: ŠS

temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

VIII da bi:

istom prilikom upravljao osobnim automobilom marke Land Rover, registarske oznake Š, a nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač istog,

IX pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/23-4/16270, ur.broj: 511-11-09-23-1 od 07. ožujka 2023. godine donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da zbog zdravstvenih razloga nije u mogućnosti pristupiti sudu. Ne osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret budući je prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama (noć), te prometnoj situaciji ispred sebe. Neosvijetljeni i neoznačeni parkirani traktor s priključkom (zubače) za njega je predstavljao iznenadnu i nepredvidivu zapreku, nije imao vremena niti prostora za reakciju. Priključak (zubače) u koji je udario bio je otvoren i ista se protezala i na suprotni kolnik. Ni zubača nije bila osvjetljena niti označena. Koristio je sigurnosni pojas, u prilog tome govore njegove ozljede. Predlaže prometno i medicinsko vještačenje, te saslušanje svjedoka.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok ĆS, policijski službenik, te je izvršen uvid u situacijski plan i fotodokumentaciju prometne nesreće. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se izvrši prometno i medicinsko vještačenje, te ispitaju predloženi svjedoci budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno što se tiče prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim, a predloženi svjedoci nisu bili neposredni očevidci prometne nesreće.

4. Svjedok policijski službenik ĆS je iskazao da je kritične zgode izvršio uviđaj prometne nesreće koja se dogodila na cesti Ž 4162, između Brčina i Donjeg Slatinika, kod mjesta Ravan u kojoj je sudjelovao okrivljenik koji je upravljao osobnim automobilom i kada su došli na mjesto događaja okrivljenik je zbog težih ozljeda bio već odvezen u bolnicu, dok se na mjestu događaja nalazio LS koji je u trenutku nesreće sjedio na traktoru, a traktor je bio parkiran s desne strane. Na traktor je bio priključen traktorski priključak "zubače". Obavio je razgovor s LS i došao do zaključka da je okrivljenik naletio na priključak traktora, želio je zapravo izbjeći taj priključak pa je na kraju sletio s kolnika. Što se tiče nekorištenja sigurnosnog pojasa svjedok ne može sa sigurnošću reći je li okrivljenik bio vezan sigurnosnim pojasom neposredno prije nesreće. Pisao je okrivljeniku taj prekršaj jer je vidio službenu zabilješku policijskog službenika PP Požega u kojoj je on napisao da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

5. Branitelj okrivljenika je postavio pitanje svjedoku koliko je dugo nakon prometne nesreće izašao na mjesto događaja, svjedok je iskazao da je to bilo nakon nekih sat i pol jer su prvo na mjesto događaja došli policijski službenici PP Pleternica. Mjesto događaja izmijenjeno je utoliko što je okrivljenik ŠS prevezen u Opću bolnicu Požega na ukazivanje liječničke pomoći. Ne može sa sigurnošću reći je li u trenutku događaja nekakav drugi traktor bio u polju u blizini mjesta događaja, siguran je da nikakav traktor nije bio na kolniku. Došao je na mjesto događaja po mraku, bila je noć. Dio kolnika gdje se dogodila prometna nesreća nije osvijetljen, traktor koji je bio zaustavljen nije bio niti osvijetljen, a niti označen na bilo koji drugi način. Priključak nije izlazio izvan okvira svog kolničkog traka. Svjedok dalje navodi da je pokrenut prekršajni postupak protiv drugog sudionika nesreće LS zbog neosvijetljenog traktora, registracije i neispravnog uređaja. U trenutku kada je došao na mjesto događaja nije primijetio da bi bila uključena svjetla na vozilu, a iz ručice unutar vozila se ne može zaključiti ništa o tome. Nije utvrđivao po ozljedama okrivljenika i po oštećenjima na vozilu je li okrivljenik koristio sigurnosni pojas neposredno prije nesreće već je to isključivo zaključio iz službene zabilješke kolege policajca PP Požega. Zaključio je da je okrivljenik upravljao vozilom neprilagođenom brzinom budući je morao primijetiti zaustavljeni traktor na cesti, poslije zavoja ima još nekakvih 200 metara ravnog kolnika prije mjesta nesreće.

6. Iz situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće vidljiv je položaj vozila nakon nesreće, metalni dijelovi otpali s traktorskog priključka - zubače, tragovi plastike prednjeg branika, prednje desne signalizacije i prednjeg desnog blatobrana vozila okrivljenika, tragovi struganja metalnih i plastičnih dijelova vozila okrivljenika, trag zanošenja vozila okrivljenika, te tragovi razrovane zemlje i ulegnute trave.

7. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće vidljiva su oštećenja na traktoru i osobnom automobilu, tragovi struganja zubače priključene na traktor, po kolniku, metalni dijelovi otpali sa zubače, tragovi plastike prednjeg branika, prednje desne signalizacije i prednjeg desnog blatobrana vozila okrivljenika.

8. Na temelju tako provedenog postupka razmatrajući sve izvedene dokaze, svaki zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika za koji je oglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza. Što se tiče prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nema dokaza temeljem kojih bi se nedvojbeno moglo zaključiti da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

9. Obrana okrivljenika za prekršaj za koji je oglašen krivim nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za taj prekršaj. Naime, okrivljenik nesnovano navodi da nije kriv za nesreću, da je traktorski priključak (zubača) bio otvoren te da se zubača protezala na suprotni kolnik. Da to nije tako nedvojbeno proizlazi iz logičnog i uvjerljivog iskaza svjedoka policijskog službenbiak ĆS, koji je vršio uviđaj prometne nesreće, situacijskog plana i fotodokumentacije prometne nesreće iz kojih je vidljivo da zubača nema raširena krila, te da se ista nikako nije mogla protezati na suprotni trak. Zubača je samo nešto šira od širine traktora. Nedvojbeno je utvrđeno da je traktor bio neosvijetljen, da je za isti bila priključena neosvijetljena zubača i nije bio posebno označen, ta okolnost kraj gornjih utvrđenja nema utjecaja na prekršajnu odgovornost, već jedino na odmjeravanje kazne, a što je sud i cijenio. To može biti od značenja i u postupku za nakadnu štete.

10. Člankom 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

»(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.«.

11. Neosvijetljeni traktor s priključkom parkiran uz rub ceste nije u noćnim uvjetima takva činjenica da bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju, odnosno neosvijetljen traktor s priključkom može i mora biti predvidiva okolnost, a za uočavanje predmeta i zapreka na cesti ispred sebe vozaču motornog vozila primarno služe vlastita svjetla, stoga vozač kada vozi noću i u uvjetima smanjene vidljivosti, svoju vožnju mora prilagoditi da na vrijeme može uočiti i eventualno neosvijetljena vozila pred sobom, te tako spriječiti nalet na ista. Radi se o ravnom dijelu ceste gdje se dogodila prometna nesreća i s upaljenim svjelima okrivljenik je morao uočiti neosvijetljeno vozilo ispred sebe.

12. Slijedom navedenog u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

13. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod točkom I izreke ove presude, sud nije našao otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju, protiv okrivljenika se ne vodi drugi prekršajni postupak, što je ustanovljeno uvidom u upisnik ovoga suda, isti je starije životne dobi i u prometnoj nesreći najvećim dijelom je sam trpio štetne posljedice, stoga mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna blaža od propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

14. Nadalje, što se tiče prekršaja za koji se okrivljenik oslobađa od optužbe, okrivljenik u svojoj obrani uvjerljivo navodi da nije počinio taj prekršaj, ne priznaje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje, a iz iskaza uredujućeg policijskog službenika NS, te ostale dokumentacije priložene u spis, ne može se nedvojbeno zaključiti da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje prije nesreće, stoga je valjalo temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za navedeni prekršaj uslijed nedostatka dokaza.

15. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana