Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-240/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽŽ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-99/2025-9 od 11. travnja 2025., u sjednici održanoj 25. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŽŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog ŽŽ produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju Ivi Pavličeku, odvjetniku, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se ono ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo.

5. Žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje, dok osporava postojanje iteracijske opasnosti, tvrdeći i da se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama. Osnovni argument za takvo žalbeno stajalište je u tvrdnji da je okrivljenik priznao kaznena djela, izrazio žaljenje i kajanje, da na strani okrivljenika ne postoji stvarna namjera ostvarenja sadržaja prijetnje i da je okrivljenik teško bolestan. Stoga žalitelj tvrdi, donekle oprečno, da ne postoji njegova iteracijska opasnost, odnosno da bi se ista mogla otkloniti mjerama opreza.

6. Postoji iteracijska opasnost okrivljenika koja je vrlo opširno, razložno i potpuno obrazložena u pobijanom rješenju. Valja stoga samo ponoviti da okolnosti okrivljenikove prekršajne osuđivanosti za srodan prekršaj na štetu istih žrtava, podaci o neriješenim imovinskim odnosima kao osnovi za inkriminirano ponašanje okrivljenika za koje je osnovano sumnjiv, intenzitet i sadržaj izgovorenoga, uz utvrđenu bitnu smanjenu ubrojivost i okolnosti koje poticajno djeluju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, predstavljaju osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7. Predloženim mjerama opreza, zbog okolnosti da okrivljenik živi u neposrednoj blizini žrtava, ne može se ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom, pri čemu valja napomenuti kako žrtve iskazuju ozbiljnu bojazan od okrivljenika i protive se određivanju mjera opreza. Okrivljenik je osnovano sumnjiv za počinjenje dva kaznena djela prijetnje na štetu brata i šogorice, pa iako do sada nije osuđivan, podaci koje sam daje i o kojima govore žrtve, o konzumaciji alkohola i ponavljanju istovrsnog ponašanja pod utjecajem alkohola te podaci o neposrednoj blizini života sa žrtvama, govore u prilog zaključku o postojanju i akutnosti iteracijske opasnosti. Zdravstveno stanje okrivljenika je prema medicinskoj dokumentaciji u remisiji, postoji potreba redovitih kontrola, što je moguće obaviti i u režimu istražnog zatvora, a ne radi se o posebnim okolnostima iz čl. 122. st. 2. ZKP. Zbog navedenoga nije osnovana žalba žalitelja.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić