REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/11935, Ur. broj: 251-10-73/38-24-3 od 27.11.2024.g., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 25. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

I) Okrivljenik: IC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962.g. državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 9. veljače 2024. u 15,55 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u Ulici Šandora Brešćenskoga kbr. 12, na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/11935, Ur. broj: 251-10-73/38-24-3 od 27.11.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče da bi počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Iz činjeničnog opisa koji sadrži samo mjesto i vrijeme njegovog eventualnog protupravnog ponašanja kao okrivljenika, te približan zakonski opis prekršaja iz čl. 78. st. 1. ZSPNC, ali ne sadrži činjenični opis prekršaja koji bi se mogao podvesti pod pravnu oznaku koju navodi izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ili neku drugu pravnu oznaku s istim objektom zaštite. Smatra da je na opisani način počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, odnosno da li se uopće radi o djelu za koje se protiv njega vodi prekršajni postupak. Slijedom navedenom predlaže da sud obustavi predmetni prekršajni postupak.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog, fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, službenu zabilješku, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 7.3.2024.g., dostavnicu o uručenju obavijesti i dostavljene podatke o vozaču

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je samo reproducirana kažnjiva odredba, tj. umjesto činjeničnog opisa naveden je samo zakonski opis prekršajnog djela bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik IC, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno redarstvo, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana-ovdje