Poslovni broj: Us I-1481/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreja Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca EŽ, rođenog **.**.1978., državljanin Kine, 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac, KLASA: UP/I-216-01/25-03/13, URBROJ: 511-11-15-25-8, od 18. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 24. travnja 2025. zaprimio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac, KLASA: UP/I-216-01/25-03/13, URBROJ: 511-11-15-25-8, od 18. travnja 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20; dalje: ZoS).
2. Naznačenim rješenjem strancu je određen smještaj u Prihvatnom centru za strance Ježevo (točka 1. izreke) te je smještaj određen u svrhu ograničenja slobode kretanje stranca radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do jednog (2) mjeseca (točka 2. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ZoS.
4. Prema članku 214. stavku 2. ZoS okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 1. ZoS su da:
– državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
– državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
– je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
– je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
-je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku – državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
– je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
– prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Prema članku 214. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da:
– je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke
– se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom
– je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu
– je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju
– je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava
– se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona
– je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka
– je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac, KLASA: UP/I-216-04/25-01/37, URBROJ: 511-11-15-25-109, od 18. travnja 2025. stranac protjeran iz Republike Hrvatske te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine.
7. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. toč. 1., 2. i 8. ZoS.
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac, KLASA: UP/I-216- 01/25-02/15, URBROJ: 511-11-15-25-90, od 18. travnja 2025. proizlazi da je stranac nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGPa, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak te da je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 214. stavak 1. i 2. al. 1., 2. i 8. ZoS opravdavaju zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. Sud uočava kako se, u rješenju o smještaju navodi da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske. Navedena okolnost nije okolnost o kojoj ovisi mogućnost primjene blažih mjera budući se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja, 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
11. Sukladno naprijed navedenom Sud primjećuje da tuženik uopće nije razmotrio, ni u obrazloženju rješenja naveo, iz kojeg razloga nije primijenio blažu mjeru. Naime, Sud ne nalazi da bi tuženik uopće ispitao tužitelja o mogućnosti da položi određena financijska sredstava. Naime, postojanje ili nepostojanje novčanih sredstava nije zapisnički evidentirano te Sud utvrđuje da je tuženik, nakon poziva da se sudu dostavi dokaz o postojanju novčanih sredstava za stranca, odgovorio kako se stranac više ne nalazi u prihvatnom centru, budući da je 22. ožujka 2025., dakle prije no što je doneseno rješenje o ograničenju kretanja i svakako prije podnošenja sudu obavjesti o tome, stranac readmisijski vraćen. Budući da je tuženik valjano morao ispitati sve okolnosti prije primjene najstrože mjere, a što je u konkretnom propustio učiniti, Sud osporeno rješenje ocjenjuje nezakonitim.
12. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, dalje ZUS) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
1. Jiping Chen – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava brodsko-posavska,
Postaja granične policije Slaovnski Šamac, [adresa] Slavonski Šamac, Ulica Vladimira Nazora 64
3. U spis
