REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1391/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, a radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24-01/289, Ur.br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 12. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. travnja 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i E rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] prometnom redaru nadležnog tijela od dana 8. veljače 2024. do 23. veljače 2024. dakle u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje reg. oznake i broja [registarska oznaka] a kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na nogostupu dana 29. siječnja 2024. u 18:13 sati u gradu Solinu ulici Antuna Gustava Matoša 9.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22).
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24-01/289, Ur.br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 12. ožujka 2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da ostaje pri navodima svoga prigovora od 28. ožujka 2024. i da je dostavio kupoprodajni ugovor jer da u navedeno vrijeme vozilo je bilo prodano ER iz [adresa] dana 6. studenog 2023. tako da je ovlašteni tužitelj raspolagao sa svim podacima vezano za ispunjenje zakonskih uvjeta, te je ovlašteni tužitelj imao podatke o kupcu kojem je prodao predmetno vozilo iz kupoprodajnog ugovora kojeg je dostavio i smatra da je time ispunio zakonsku obavezu a iz datuma sklapanja ugovora razvidno je da je Ugovor realiziran prije nego što je počinjen predmetni prekršaj, te da je trebalo tražiti od kupca vjerodostojan podatak i predložio je da se ispita kupac ČR.
3. U dokazne svrhe pročitan je iskaz svjedoka ER sa ročišta od 7. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju br. klasa: 211-04/24-01/289 urbroj: 218-9-04-05/3-24-1 od 2. veljače 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 29. siječnja 2024., potvrda o primitku obavijesti od 8. veljače 2024., ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između HR i ČR kao kupca od 6. studenog 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok ČR u svom iskazu je naveo da je dana 6. studenog 2023. kupio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od IR za 1000,00 eura te je stupio u posjed istog 6. studenog 2023. a na upit dali je putovao u Solin, izjavio je da nikad nije bio u gradu Solinu i da je vozilo prodao VR iz [adresa] dana 14. studenog 2023. te o tome prilaže kupoprodajni ugovor. Na upit dali je zaprimio kakvu obavijest od policije za dostavu podataka, odnosno dali ga je okrivljeni IR kontaktirao u vezi predmetnog vozila izjavio je da nije. Te da je prodao VR te da nema saznanja o obavijesti o počinjenom prekršaju jer da nikada nije bio u Solinu, a pretpostavljam da se radi o VR koji je živio na području Solina i kojem je vozilo prodao 14. studenog 2023.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, nesporno je da je osobno vozilo [registarska oznaka] dana 29. siječnja 2024. u 18:13 sati zatečeno parkirano na nogostupu dana u gradu Solinu ulici Antuna Gustava Matoša 9.a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 29. siječnja 2024. Nesporno je također da je okrivljeniku poslana obavijest o počinjenom prekršaju od 2. veljače 2024. a koji je isti zaprimio 8. veljače 2024. a u kojoj se obavještava da je navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja iz čl. 82.st.1. t. 10.,a kažnjiv po čl. 82. st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura te da će se smatrati u cijelosti plaćenom ako se plati polovica iznosa kazne u roku od tri dana ili da vlasnik vozila dostavi u roku od 15 dana od primitka obavijesti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom, a što sve proizlazi iz obavijesti od 2. veljače 2024.
4.2.Međutim sporno je da li je okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila u vrijeme primitka obavijestio pa da bi stoga bio dužan dostaviti prometnom redaru nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela, navodeći da je navedeno vozilo prodao ČR dana 6. studenog 2023., te da stoga nije bio vlasnik navedenog vozila, a iz iskaza ispitanog svjedoka ER čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i sukladnim obrani okrivljenika proizlazi da je on od okrivljenika kupio navedeno vozilo dana 6. studenog 2023. i da je istog dana stupio u posjed navedenog vozila, te uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 6. studenog 2023. proizlazi da je okrivljenik kao prodavatelj prodao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ER kao kupcu dana 6. studenog 2023.
6.Slijedom iznijetog okrivljenik dana 8. veljače 2024. kada je zaprimio navedenu obavijest više nije bio vlasnik navedenog vozila pa stoga nije ni bio u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
7. Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret odnosno ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
