Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: P-57/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari tužiteljice FG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, protiv tužene IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženoj IG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužiteljici FG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 807,60 EUR (osamsto sedam eura i šezdeset centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 6.2.2025.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj IG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužiteljici FG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 287,32 eura (dvjesto osamdeset i sedam eura i trideset i dva centa) sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 26. veljače 2025. podnijela tužbu protiv tužene radi isplate u kojoj navodi da je tuženoj pozajmila ukupan iznos od 807,60 eura i to 31.5.2022. iznos od 144,90 eura, 23.6.2022. iznos od 504,90 eura, u siječnju 2023. iznos od 104,90 eura te u ožujku 2023. iznos od 52,90 eura. Navedene iznose isplatila je preko Western Uniona. Tužena je u više navrata obećavala vratiti pozajmljeni iznos zajedno sa provizijom koju je tužiteljica platila prilikom transakcija, međutim tužena je izjavila da nema namjeru vratiti dužni iznos te je tužiteljica podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijevare. Tužiteljica dostavlja preslik komunikacije iz koje je vidljivo da ju je tužena u više navrata zamolila da joj pozajmi novčane iznose kao i da tužena obećaje da će navedene iznose vratiti. Dana 16.1.2025. tuženoj je uputila opomenu pred tužbu preporučeno s povratnicom kojom je tuženu pozvala da u roku od 15 dana vrati pozajmljeni iznos, a koju opomenu je tužena primila 21.1.2025. Da dana podnošenja tužbe tužena nije vratila dužni iznos.

2. Rješenjem ovog suda broj: P57/2025-2 od 28. veljače 2025. tužba je dostavljena tuženoj na odgovor te je ista pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja daje svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).

3. Tuženoj su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 5. ožujka 2025., no ista u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnijela pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 5. ožujka 2025., a tužena nije podnijela odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana te kako je tužiteljica u tužbi navela činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, s obzirom da je tužiteljica uspijela u parnici u cijelosti, odnosno tužena je u cijelosti izgubila parnicu. Sud je, u smislu odredbi čl. 155. ZPP, tužiteljici priznao kao opravdan trošak, sukladno vrijednosti predmeta spora te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa) zatraženi trošak u iznosu od ukupno 287,32 eura, a koji trošak obuhvaća trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife te pripadajući PDV po stopi od 25%, što iznosi 37,50 eura, odnosno ukupno 187,50 eura, trošak prijevoda u iznosu od 60,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura.

7. Slijedom svega navedenoga, presuđeno je kao u izreci presude.

Prelog, 25. travnja2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. Tužiteljica po punomoćnici

2. Tužena