Broj: Ppž-1727/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TĆJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 133/2023. i 45/2024.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. veljače 2025., broj: Pp - 567/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. veljače 2025., broj: Pp - 567/2025-4, proglašen je krivim okr. IĆJ da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana te na temelju članka 41. u vezi sa člankom 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) primijenjena uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine na počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, a u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode 9. veljače 2025., kao 1 (jedan) dan zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati kaznu zatvora od 59 (pedeset devet) dana. U točki 2. izreke pobijane presude, okr. IĆJ proglašen je krivim da je da je počinio prekršaj iz članka 253. stavak 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/2020., 114/2022. i 151/2022.), za koji mu je izrečena novčana kazna 60,00 eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
1. Istom presudom, okr. AĆJ, na temelju članka 58. Prekršajnog
Zakona, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine, dok je odbijen prijedlog tužitelja za trajno oduzimanje predmeta – sredstva počinjenja prekršaja osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka].
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke prvostupanjskog suda o neizricanju mjere oduzimanja predmeta - sredstva počinjenja prekršaja osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka].
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o neizricanju mjere oduzimanja predmeta - sredstva počinjenja prekršaja osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], tužitelj ističe da je pogrešno prvostupanjski sud donio odluku o neizricanju predmetne mjere budući da je u dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik recidivist u počinjenju najtežih prometnih prekršaja jer je u posljednje tri godine zatečen da upravlja vozilom u prometu pod utjecajem alkohola većim od 1,50 g/kg, a od toga da je jednom i skrivio prometnu nesreću, a što ukazuje na činjenicu da je okrivljenik sklon činjenju istovrsnih prekršaja te da postoji opasnost da će ponovno počiniti istovrsni prekršaj.
5.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog tužitelja da se trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo jer u konkretnom slučaju nije opravdana odluka o oduzimanju budući da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za to.
5.2. Naime, točni su žalbeni navodi tužitelja da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja (dva puta je kažnjen radi prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp – 3126/2024 od 4. ožujka 2024., pravomoćno 4. ožujka 2024. i broj: Pp – 14462/2024 od 20. studenog 2024., pravomoćno 20. studenog 2024.), kojim su mu izrečene novčane kazne u iznosu iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa i u zakonom propisanom maksimalnom iznosu te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 4 mjeseca. U konkretnom predmetu, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora od 60 dana te primijenjena uvjetna osuda pa će se, ukoliko okrivljenik počini ponovno isto djelo u roku provjeravanja izrečenom uz uvjetnu osudu, prema istome kao iduća teža mjera može se primijeniti opoziv uvjetne osude i mjera oduzimanja vozila kao stroža sankcija.
5.3. Ovdje je potrebno istaknuti da je ovaj drugostupanjski sud u cilju pravilnog utvrđivanja svih odlučnih činjenica koje su relevantne za odlučivanje o potrebi izricanja mjere oduzimanja predmeta – osobnog automobila, zatražio od tužitelja provjere o statusu okrivljenika koji isti, kao državljanin treće zemlje ima u Republici Hrvatskoj te je provjerom utvrđeno da je okrivljeniku od 9. veljače 2025. (dakle, od dana kada je počinio prekršaje koji su predmet ovog postupka) na snazi „Rješenje o povratku“ te mu je određena zabrana ulaska i boravka u RH u razdoblju od 9. veljače 2025. do 2. veljače 2030., a što proizlazi iz dopisa VI Policijske postaje Zagreb.
5.4. Budući da iz trenutno, u konkretnom postupku, utvrđenog činjeničnog stanja ne proizlazi potrebna vjerojatnost da će okrivljenik u budućnosti nastaviti činiti istovrsne prekršaje time dovodeći u opasnost sigurnost prometa te živote i imovinu, a ukoliko nastavi činiti takve prekršaje tada se istome može opozvati uvjetna osuda te eventualno izreći mjera oduzimanja vozila poštujući razmjernost između zaštite javnog interesa i prava na uživanje vlasništva.
5.5. Stoga, pri takvom stanju stvari i po ocjeni ovog suda, nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a posebno imaju u vidu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno čanku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/1990., 135/1997., 8/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 76/2010., 85/2010. i 5/2014.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
6. Iz naprijed navedenih razloga, nije osnovana žalba tužitelja zbog odluke prvostupanjskog suda o neizricanju mjere oduzimanja predmeta.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
