Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-161/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. ČB i dr, zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i I okr. ČB podnesenim protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov- 134/2025-5 od 16. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i okr. ČB kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov- 134/2025-5 od 16. travnja 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv I okr. ČB iz zakonskog razloga predviđenog u čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/17, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 256. st. 1. i 3. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. siječnja 2025. godine.
1.2. Istražni zatvor može se zamijeniti danim jamstvom u novčanom iznosu u kunskoj protuvrijednosti od 30.000,00 eura, temeljem čl. 102. st. 2. ZKP/08, koje je sukladno osobnim okolnostima i imovnom stanju okrivljenika.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st. 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te I okr. ČB po branitelju Davoru Ćavaru, odvjetniku iz Vukovara zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora.
3. Žalbe državnog odvjetnika i I okr. ČB su neosnovane.
4. Žalitelj (okr. ČB) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno takvom žalbenom navodu, koji se posebno ne obrazlaže, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.
5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. ČB počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KO-DO-291/2025-1 od 14. travnja 2025. godine. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je zakonski uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
6. Također je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. ČB iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. To iz razloga što iz sadržaja spisa proizlazi kako je okrivljenik državljanin Republike Srbije koji u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište već fiktivno boravište u [adresa], a koja adresa je ujedno i adresa sjedišta TD "Trio Transporti" d.o.o. Okrivljenik nema u vlasništvu nekretnine u kojima bi mogao boraviti za vrijeme trajanja kaznenog postupka. Pored toga, opće poznata je činjenica da Republika Srbija ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj ili drugim državama zbog vođenja kaznenog postupka.
6.1. Prethodno navedene okolnosti, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, upućuju na zaključak da bi puštanje na slobodu okrivljenik iskoristio za napuštanje teritorija Republike Hrvatske, te da na taj način izbjegne dolazak na sud radi održavanja rasprave i dovršenja kaznenog postupka glede terećenog kaznenog djela, tako da je prvostupanjski sud osnovano protiv okr. ČB produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.
7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, a pri tome je sud imao u vidu da se radi o velikoj količini cigareta i velikoj vrijednosti robe, te da je okrivljenik samo fiktivno prijavljen na adresi tvrtke u [adresa] i da ga ništa ne veže za Republiku Hrvatsku. Stoga je i ovaj drugostupanjski sud mišljenja da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha kao mjerom istražnog zatvora.
8. Glede odluke prvostupanjskog suda da se istražni zatvor može zamijeniti mjerom jamstva, suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda, posebno imajući u vidu da okr. ČB do sada nije bio kazneno osuđivan, te njegove obiteljske i imovinske prilike, posebno da je teretno vozilo sa cjelokupnom količinom neprijavljenih šteka cigareta različitih proizvođača privremeno oduzeta i na raspolaganju je Republici Hrvatskoj, po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda, mjera istražnog zatvora može se zamijeniti polaganjem jamstva u novčanom iznosu od 30.000,00 eura u depozit suda, koji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga se žalbeni navod državnog odvjetnika u tome dijelu ukazuje neosnovanim.
9. Žalbeni navodi državnog odvjetnika i okr. ČB ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako ne stoje navodi u žalbama državnog odvjetnika i okr. ČB, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to su žalbe odbijene i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 25. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
