Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1518/2024-6

Varaždin, B. Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SVM, branjene po Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/30044, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 10. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], od oca S i majke SV, rođ. M, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, profesor hrvatskog i engleskog jezika, zaposlena u Srednjoj školi Arboretum Opeka Marčan, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udana, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je 20. lipnja 2023. oko 13,40 sati u Gornjem Ladanju upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za skretanje ulijevo Ulicom bana Jelačića u navedenom mjestu iz smjera Vinice u smjeru Donjeg Ladanja, a dolaskom do četverokrakog raskrižja sa Ulicom Vladimira Nazora ušla je vozilo u raskrižje na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu i izvršila skretanje ulijevo u smjeru Zelendvorske ulice, a da nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera na raskrižju zadržavalo smjer svog kretanja, pa je tom prilikom prednjim dijelom svog osobnog automobila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala MV, a koja se kretala Ulicom Vladimira Nazora u Donjem Ladanju iz smjera Koretinca u smjeru Gornjeg Ladanja, dok je u prometnoj nesreći MV zadobila lake tjelesne ozljede,

dakle što kao vozačica vozila koja skreće ulijevo nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svog kretanja uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,

II. čime je postupila protivno članku 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. istog zakona, te se okrivljenoj MVM radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenica novčanu kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te ga je dužna naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je, putem branitelja, pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 6. travnja 2024. (list 9-12 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 2. srpnja 2023. (list 13 spisa), Fotodokumentaciju očevida od 2. srpnja 2023. (list 14-32 spisa), Prijavu ozljeda OB Varaždin od 20. lipnja 2023. (list 33 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 43-44 spisa) te je okrivljenica svoju obranu iznijela pisanim putem i dopunila na ročištu.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje i daje obećanje da će u budućnosti biti opreznija u prometu i više neće takvo što ponoviti. Jako joj je žao što je došlo do prometne nesreće. Inače je uzoran vozač, nikada kažnjavana i stoga ju ovaj prekršaj jako pogađa. Kada se uključivala na glavnu cestu bila je uvjerena da će normalno stići prije dolaska vozila iz suprotnog smjera koje je imalo prednost. Radilo se o pogrešnoj procjeni s njene strane. Gospođi se odmah na licu mjesta ispričala, štetu na vozilima su riješile i naknadno je bila u kontaktu s njom tako da zna da je ona u redu. Moli sud za blaže kažnjavanje jer joj izrečena kazna od 650,00 eura predstavlja veliko financijsko opterećenje obzirom da ima obitelj koju uzdržava, otplaćuje više kredita, režije su znatno porasle baš kao i hrana. Uz brigu o djeci prema mogućnostima pomaže i roditeljima koji su lošeg imovnog stanja obzirom da su u mirovini. Izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od mjesec dana ju teško pogađa jer mora putovati na posao, voziti djecu u vrtić i školu kao i na izvannastavne aktivnosti, natjecanja i slično pa bi joj gubitak vozačke dozvole znatno otežao izvršavanje svakodnevnih obveza i stvorio dodatne financijske troškove. Zbog svega navedenog moli za ublažavanje novčane kazne i neizricanje predložene zaštitne mjere.

5. Dopunjujući svoju obranu na ročištu od 10. travnja 2025. okrivljenica je u bitnome ponovila navode iz pisane obrane, a svoje financijsko stanje je dokazala dajući na uvid ovom sudu izvode iz aplikacije m-banking iz koje je vidljivo da njena mjesečna iznosi 1.527,92 eura, terećenje po dva kredita i to iznos od 153,93 eura za gotovinsku pozajmicu za popravak vozila te iznos od 255,82 eura mjesečno za kupnju vozila.

6. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

7. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 6. travnja 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 2. srpnja 2023., Fotodokumentaciji očevida od 2. srpnja 2023. i Prijavi ozljeda OB Varaždin od 20. lipnja 2023. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da se inkriminiranog dana uključivala na glavnu cestu i da je pogrešno procijenila da će se stići uključiti prije vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera, a koje je u odnosu na nju imalo prednost prolaska. Iskazala je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se optužuje i da izražava žaljenje. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga i naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena MVM kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. Članak 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja. Okrivljenica je svojim postupkom nedvojbeno ispunila biće ovog prekršaja jer iz njene obrane nije sporno da je na predmetnom raskrižju u prometu na cesti svojim vozilom vršila radnju skretanja ulijevo pa je sukladno citiranom članku morala propustiti sva vozila koja se kreću prometnom trakom koju siječe. Tom je radnjom okrivljenica oduzela prednost prolaska vozilu kojim je upravljala MV te je postupila protivno članku 57. stavak 7. ZSPC. Budući da je zbog radnje okrivljenice u prometu na cesti došlo do prometne nesreće u kojoj je druga sudionica prometne nesreće zadobila tjelesne ozljede, što je razvidno iz prijave ozljeda OB Varaždin, gdje je navedeno da je MV zadobila potres mozga, iščašenje zglobova i ligamenata, drugih i nespecificiranih dijelova vrata te površinske ozljede glave, okrivljenica je ispunila i biće prekršaja iz članka 293. stavak 2. ZSPC koji propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, kazniti počinitelj prekršaja. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je valjalo proglasiti krivom.

10. Za prekršaj iz članka 57. stavak 2. ZSPC, stavkom 7. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a primjenom članka 293. stavak 2. istog zakona zapriječena novčana kazna uvećava se za 260,00 eura jer je zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. odnosno zbog nepropuštanja sva vozila koja zadržavaju smjer kretanja i kao takva imaju prednost nad vozilima koja skreću ulijevo i sječu tu prometnu traku došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, posljedicama počinjenog prekršaja te je kao olakotne okolnosti uzeo obiteljske prilike okrivljenice koja je udana i majka dvoje maloljetne djece, njeno priznanje i žaljenje te neosuđivanost okrivljenice vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. Ujedno je sud na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenice koje je dokazala dajući na uvid ovom sudu izvode iz aplikacije m-banking iz koje je vidljivo da njena mjesečna iznosi 1.527,92 eura, terećenje po dva kredita i to iznos od 153,93 eura za gotovinsku pozajmicu za popravak vozila te iznos od 255,82 eura mjesečno za kupnju vozila. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud okrivljenici nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti, napose uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu kao i njenu dosadašnju neosuđivanost ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke dužna podmiriti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici, MVM, [adresa]

2. braniteljici, Tanja Krašovec, Možđenec 1C

3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti