Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2235/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/58067, Urbr: 511-14-09-24-1 od 1. kolovoza 2024., nakon povedenog žurnog postupka, 25. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u [adresa], od oca Z i majke F, rođ. Bunić, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, prosvjetni radnik, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, udovica, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavana

I. k r i v a j e

1. što je 7. srpnja 2024. oko 11,00 sati u Varaždinu, Trakošćanskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom parkiralištu ispred stambene zgrade, u vlasništvu FE, te je vršila radnju vozilom u prometu vožnjom unatrag s parkirnog mjesta uz blago skretanje udesno, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ČE, dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupila protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što se istom prilikom nakon prometne nesreće udaljila sa mjesta događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila svoje i podatke o vozilu kojim je upravljala,

dakle, što u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je postupila protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

II. te se radi toga uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

OSLOBAĐA OD KAZNE.

III. Trošak postupka iznosi 57,46 (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 15,00 eura, koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavio da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 7. srpnja 2024. (list 9-11 spisa), Zapisnik o očevidu na vozilu okrivljenice od 7. srpnja 2024. (list 12-13 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 7. srpnja 2024. (list 14 spisa), Dokumentaciju očevida od 7. srpnja 2024. (list 15-25 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 34-35 spisa) i Regresni zahtjev te potvrdu o plaćanju prouzročene štete od 8. i 22. siječnja 2025. (list 38-39 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela je točno da je 7. srpnja 2024. oko 11,10 sati u Varaždinu, Trakošćanskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu FE, koji je njen sin. Na navedenom mjestu je s obilježenog parkiranog mjesta izlazila van vožnjom unatrag i u jednom trenutku joj se učinilo da je njen auto udario u rubnik odnosno da je prešla preko rubnika jer je osjetila da se vozilo zatreslo. Nije vidjela da je udarila drugo parkirano vozilo i zato je nastavila vožnju i otišla kući. Da je znala da je udarila drugo parkirano vozilo ne bi sigurno otišla s mjesta događaja. Navela je da je od Croatia osiguranja zaprimila regresni zahtjev jer je prema njihovim navodima iznesenima u zahtjevu skrivila nesreću i oštetila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i zbog toga potražuju od nje plaćanje štete u iznosu od 800,00 eura. Povodom tog njihovog regresnog zahtjeva platila je taj iznos od 800,00 eura, o čemu je sudu predala dokaz o plaćanju s datumom plaćanja 22. siječnja 2025. Zbog navedenog moli da joj sud za počinjeni prekršaj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom vozila zbog toga što je udovica, u mirovini je i auto joj je neophodan u svakodnevnom životu. Dugogodišnji je vozač i ima vozačku dozvolu od otprilike 1977. Ubuduće će biti pažljivija u prometu na cesti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 7. srpnja 2024., Zapisniku o očevidu na vozilu okrivljenice, Situacijskom planu prometne nesreće od 7. srpnja 2024. i Dokumentaciji očevida od 7. srpnja 2024. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje kako je inkriminiranog dana i to 7. srpnja 2024. oko 11,10 sati u Varaždinu, Trakošćanskoj ulici upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu FE, koji je njen sin. Na navedenom mjestu je s obilježenog parkiranog mjesta izlazila van vožnjom unatrag i u jednom trenutku joj se učinilo da je njen auto udario u rubnik odnosno da je prešla preko rubnika jer je osjetila da se vozilo zatreslo. Nije vidjela da je udarila drugo parkirano vozilo i zato je nastavila vožnju i otišla kući. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njezino priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena ZE kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

8. Članak 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Sukladno članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema stavku 5. istog članka navedenog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Okrivljenica je svojim postupkom ispunila bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti jer je prilikom vožnje unatrag oštetila drugo parkirano vozilo, čime je prouzročila prometnu nesreću samo s materijalnom štetom jer su oštećenja nastala i na njezinom vozilu kao i na vozilu oštećenika, kako to pokazuju fotografije iz Dokumentacije očevida od 7. srpnja 2024. Ujedno, što je nakon toga napustila mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu.

9. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio odnosno ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja odnosno neispunjenja pokrenut prekršajni postupak. Dostavom Regresnog zahtjeva Croatia osiguranja od 8. siječnja 2025. i potvrde o plaćanju od 22. siječnja 2025. razvidno je da je okrivljenica na ime naknade materijalne štete prouzročene inkriminiranog dana vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na vozilu [registarska oznaka] Croatia osiguranju d.d. povodom njihovog zahtjeva platila iznos od 800,00 eura. Uzimajući u obzir takvu radnju okrivljenice i naprijed citiranu odredbu Prekršajnog zakona sud ocjenjuje da okrivljenici radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nije potrebno izreći novčanu kaznu. Ujedno je okrivljenica u cijelosti priznala djelo i prema podacima iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. nije osuđivana osoba te je stoga zbog svega navedenog, okrivljenica oslobođena od kazne.

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu te dosadašnju neosuđivanost okrivljenice.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 57,46 eura, a pobliže je opisan u točki III. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljena ZE jer je presudom proglašen krivom te je trošak postupka prouzročila.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

- okrivljenici, ZE, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti