1              Poslovni broj: IV Kr-60/2023-3

Poslovni broj: IV Kr-60/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić predsjednice vijeća,  te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene T. S.-S., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti okrivljene T. S.-S., u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog okrivljene T. S. S. za prenošenje nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sudac pojedinac Općinskoga suda u Rijeci dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za svrsishodnu delegaciju sa Općinskog suda u Rijeci na drugi stvarno nadležni u smislu članka 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), podnesen po okrivljenoj T. S. - S.

1.1. U prijedlogu okrivljenica ističe da je njezino zdravstveno stanje ozbiljno narušeno, da se liječi u KBC-u „Sestre milosrdnice“ i u drugim medicinskim ustanovama u Zagrebu, kao i da se njezino prebivalište nalazi u Z., iz kojeg razloga predlaže da se predmet dodijeli drugom stvarno nadležnom sudu, odnosno Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Okolnost što okrivljenica trenutno prebiva u Z., na adresi F. , kako je to razvidno iz podneska dostavljenog u spis od 2. rujna 2023. (list 367), kao i okolnost što ide na preglede u Z., te na rehabilitaciju u KBC „Sestre Milosrdnice“, kako je to razvidno iz dostavljene medicinske dokumentacije, ne opravdavaju zaključak da bi drugi stvarno nadležni sud, točnije Općinski kazneni sud u Zagrebu, lakše proveo kazneni postupak protiv okrivljenice.

3.1. Naime, činjenica da se okrivljenica preselila u Z. irelevantna je za odluku o tzv. svrhovitoj delegaciji obzirom da delegacija nema svrhu olakšanja procesne pozicije okrivljenika, već probitak kaznenog postupka. Pritom valja dodati da je u postupku predloženo saslušanje oštećene M. M. koja živi u R., te neovisno o tome što okrivljenica ističe da navedena svjedokinja po njenim saznanjima živi u B. pri čemu, ta tvrdnja, nije potkrijepljena niti jednim službenim dokumentom, već je samo iz spisa razvidno da se svjedokinja nalazila u B. iz kojeg grada je pristupila na ročište Općinskog suda u Rijeci koje je trebalo biti održano dana  21. rujna 2018., a isto je odgođeno zbog nedolaska okrivljenice, sve navedeno ni na koji način ne opravdava zaključak da će se postupak lakše i brže provesti u Z.

4. Nadalje, nesporno je da okrivljenica ima zdravstvenih tegoba koje zahtijevaju odlaske na redovite preglede te periodične rehabilitacije, međutim iz medicinske dokumentacije dostavljene u spis ne proizlazi da bi se radilo o narušenom zdravlju do stupnja koji bi (za sada) zahtijevao kontinuirani boravak u bolnici niti proizlazi da okrivljenica nije u stanju fizički pristupiti sudu. Stoga niti ova okolnost ne predstavlja drugi važan razlog za delegaciju nadležnosti, a niti okolnost zdravstvenog stanja okrivljenice, u konkretnom slučaju, ne predstavlja drugi važan razlog za prijenos nadležnosti. Pritom valja dodati da se postupak vodi od travnja 2016. godine, te je okrivljenica dulje vrijeme bila nedostupna sudu zbog nepoznate adrese, te je utvrđeno da je u tijeku postupka preselila na drugu adresu, u drugi grad, a o istom nije obavijestila sud. Napominje se prvostupanjskom sudu da uvažavajući okolnosti u daljnjem tijeku postupka razmotri ima li zapreke da se okrivljenica dovede na sud putem policije.

5. Uzimajući, u obzir sve istaknute okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ne može se zaključiti da bi se delegacijom na drugi stvarno nadležan sud, u ovom kaznenom predmetu postupak mogao lakše provesti, a niti postoje drugi važni razlozi za prijenos nadležnosti iz članka 28. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. studenog 2023.