REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2615/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ČVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. LVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. OVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ČV, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi zastupanja mlt. djece u raspolaganju imovinom, nakon provedenog postupka, 25. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se ČVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], majci i zakonskoj zastupnici mlt. LVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. OVF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ih zastupa u svim pravnim poslovima potrebnim radi prodaje njihovih suvlasničkih dijelova nekretnina, svakog u 1/3 dijela, i to:
- kčbr. [katastarska čestica] – kuća od 56 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – grad na posebnom dijelu: 3.Svulasnički dio; 72/162 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) – s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa stanom na drugom katu i potkrovlju zgrade, u diobenom elaboratu označen oznakom s-2 i mrežastim rasterom plave boje, koji se sastoji od dva predprostora, wc-a, kuhinje i dnevne sobe na drugom katu zgrade, dvije sobe, kupaone, spremišta i hodnika u potkrovlju zgrade, ukupne površine 31,66 + 40,02 = 71,68 m2;
- nekretnine koja se sastoji od 45/10000 dijela kčbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 4547 m2 (dvorište površine 2745 m2, stambena zgrada, Zagreb, Jarnovićava ulica 17e, 17f, 17 g, površine 1802 m2), povezano s vlasništvom dvosobnog stana na V katu [adresa], oznake A-508 sadržaja: hodnik, dnevni boravak + blagovaona, kuhinja, kupaonica i soba podne površine 43,13 m2 s loggiom podne površine 8,65 m2 (obračunske površine 6,490 m2) ukupne podne površine 51,78 m2 (obračunske površine 49,600 m2) u planu posebnih dijelova zgrade označeno smeđom bojom,
te da ishodi obvezu kupaca u kupoprodajnim ugovorima da kupoprodajnu cijenu razmjernu suvlasničkim omjerima djece (svaki u 1/3 dijela) uplate na račune mlt. djece otvorene u Privrednoj banci Zagreb d.d. i to za LVF IBAN: [broj bankovnog računa] te za mlt. OVF IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Odobrava se majci i zz ČVF da zastupa mlt. djecu LVF i OVF prilikom raspolaganja iznosima koji će biti isplaćeni na račune mlt. djece, a u svrhu kupnje nove nekretnine te da zastupa mlt. djecu kao kupce u pravnom poslu sklapanja ugovora o kupoprodaji za kupnju nove nekretnine, u suvlasničkim omjerima sukladno njihovom učešću u kupoprodajnoj cijeni dobivenoj sukladno točki I. izreke ovog rješenja.
III. Odobrava se majci i zz ČVF poduzimanje svih pravnih radnji radi provedbe pravnih poslova opisanih u točkama I. i II. izreke ovog rješenja te radi provedbe prava vlasništva mlt. djece u zemljišne knjige sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 19. studenog 2024., podnijela ovome sudu prijedlog za raspolaganje imovinom mlt. djece u kojem navodi kako je po rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-5006/2024 od 8. listopada 2024. nasljednica 1/3 dijela nekretnina svog supruga pok. LV. Ona je sa svojom mlt. djecom suvlasnica nekretnina u [adresa] i stana u [adresa], pobliže opisanih u izreci ovog rješenja. Nadalje navodi kako smatra da je u interesu mlt. djece prodati navedene nekretnine u svrhu kupnje jedne nekretnine većeg stambenog prostora za nju i dvoje mlt. djece, a takav je plan bio i prije iznenadne suprugove smrti, koji bi ona voljela realizirati zbog dobrobiti svoje djece. Stoga predlaže kao u izreci ovog rješenja.
2. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 21. siječnja 2025. (str. 20-23) mlt. djeci je imenovana posebna skrbnica ČV, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koji ih je dužna zastupati u ovom postupku.
3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice.
4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanje Javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević poslovni broj O-5006/2024, UPP/OS-O-68/2024 od 8. listopada 2024. (str. 5-7) utvrđeno je da su iza pok. LV kao nasljednici proglašeni ovdje predlagateljica, kao supruga, u 1/3 dijela, mlt. LVF i mlt. OVF kao djeca, svaki u 1/3 dijela te su u istom suvlasničkom omjeru, između ostalog, naslijedili i nekretnine pobliže opisane u izreci ovog rješenja.
5. Iz podneska posebne skrbnice od 14. veljače 2025. (str. 26) proizlazi da je predlagateljici potrebno odobrenje radi prodaje nekretnina koje su u suvlasništvu nje i mlt. djece, a radi kupovine druge, veće, nekretnine koja bi zadovoljila potrebe mlt. djece. Isto tako, predlagateljica navodi da bi iznos dobiven prodajom predmetnih nekretnina položila na račune mlt. djece, razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima. Također, predlaže da joj se odobri da raspolaže iznosom položenim na račune mlt. djece radi kupovine druge nekretnine, a na kojoj bi djeca stekla pravo vlasništva. Slijedom svega navedenog, načelno se ne protivi prijedlogu predlagateljice. Međutim, iz prijedloga, kao ni iz priložene materijalne dokumentacije ne proizlazi kolika bi bila vrijednost predmetnih nekretnina koje predlagateljica namjerava prodati, a niti su razvidne obiteljske prilike kako bi se utvrdila nužnost raspolaganja imovinom mlt. djece. Slijedom navedenog, posebna skrbnica predlaže saslušati predlagateljicu na okolnosti iz prijedloga, podredno pribaviti podatke o tržišnoj vrijednosti nekretnina koje namjerava prodati te će se nakon provedenih dokaza zaključno očitovati.
6. Iz iskaza predlagateljice proizlazi kako je ona majka dvoje mlt. djece koji su zajedno s njom nasljednici iza svog pok. oca, a njezinog supruga, nekretnina koje je navela u ovom prijedlogu. Ona sada s djecom i nadalje živi u tom stanu u [adresa], radi se o stanu od 48 m2 gdje je jedna spavaća soba i još dok je suprug bio živ, jedno dijete je spavalo s njima, a drugo u kinderbetu pored njih. Oni su u to vrijeme bili u postupku traženja druge nekretnine, ne puno veće, ali barem da ima još jednu sobu kako bi djeca kad malo porastu mogla imati svoju sobu. Ona ne zna hoće li taj stan odmah prodavati jer djeca imaju gdje spavati, jedan sada spava s njom, a drugo dijete na krevetu pored, ali ako joj se ukaže prilika željela bi imati tu mogućnost. Kako bi mogla realizirati kupnju većeg stana potrebno je prodati i apartman u kući u [adresa] koji se nalazi u potkrovlju zgrade veličine 71,68 m2. Taj apartman su kupili jer su htjeli imati mogućnost da s djecom mogu ići na more, a tamo su od muža brat i njezina sestra, ali za sada su uspjeli otići samo jednom. Nije kreditno opterećena. Inače je zaposlena, ali sada je na njezi djeteta jer mlađi sin od godinu i tri mjeseca ima zdravstvenih poteškoća, idu na Goljak, a također ima problem sa crijevima jer je i muž imao chronovu bolest pa sad ispituju o čemu se radi. Sada prima naknadu od 550 eura mjesečno te djeca imaju obiteljsku mirovinu po ocu u iznosu od 111 eura mjesečno po djetetu. Djeca imaju otvorene račune u PBZ jer inače ne bi niti dobili obiteljsku mirovinu, a brojevi računa su za LVF IBAN:
[broj bankovnog računa]; za mlt. OVF IBAN:
[broj bankovnog računa]. Nema drugih primanja osim naprijed navedenih, ali srećom ima roditelje i tri sestre koji joj pomažu. Mlt. Maris ide u vrtić te su im smanjili mjesečnu naknadu sa 80 na 20 eura mjesečno. Ne može podići kredit jer nije kreditno sposobna. Ona je u međuvremenu zatražila procjenu vrijednosti navedenih nekretnina te je dobila procjenu da bi tržišna vrijednost stana u [adresa] iznosila oko 198.000 eura, a stan u [adresa] oko 196.000 eura. Međutim, problem je s Lošinjem što stan nema uporabnu dozvolu, a sada će to sve ići u legalizaciju, i s obzirom da se radi o stanu u potkrovlju sigurno će biti manja površina jer je to realno negdje ispod 60 m2. Ona je malo pratila gradnju u [adresa] i prodaju stanova te čim se nešto počinje graditi to se u roku od 10 dana proda, tako da u tom trenutku nema vremena tražiti odobrenje suda za zastupanje djece prilikom kupoprodaje, pa je stoga unaprijed zatražila ovo odobrenje u slučaju da nađe drugi veći stan i da nađe kupca za ovaj stan. Ona je zaposlena u prosvjeti te joj je prije odlaska na porodiljni plaća bila 1.100 eura mjesečno, poslije je bilo neko povećanje, ali to nije dobila pa ne zna koliko iznosi. Prije muževe smrti muž i ona su išli u banku te su se raspitivali za kredit te im je tada rečeno da s obzirom na njihova primanja mogu dobiti najviše 113.000 eura kredita. Predlagateljica je u spis priležila procjenu tržišne vrijednosti za obje nekretnine (str. 30-60).
7. Odredbom čl. 98. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) propisano je ograničenje prava na raspolaganje imovinom djece na način da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101 ObZ-a.
8. Odredbom čl. 101. st. 1. i 2. ObZ-a je propisano da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a pod tim se zastupanjem smatraju, između ostalog i zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina.
9. Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. st. 1. toč. 2. ObZ- a, sud je odobrio predlagateljici da zastupa svoju djecu prilikom prodaje suvlasničkih dijela predmetnih nekretnina budući je u postupku utvrđeno da je to u interesu i za dobrobit mlt. djece. Naime, iz iskaza predlagateljice te dokumentacije koja se nalazi u spisu je razvidno kako su mlt. djeca suvlasnici nekretnina u 1/3 dijela, a predlagateljica kao njihova majka planira iste prodati te dobiveni novac sukladno suvlasničkim omjerima djece uplatiti na račune djece, a potom kupiti nekretninu adekvatnu za stanovanje nje i njezino dvoje djece koja bi također bila u suvlasništvu djece sukladno njihovim suvlasničkim omjerima. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da nekretnina u kojoj sada stanuje s djecom i koja je predmet ovog postupka, ima samo jednu sobu te je svakako za očekivati da će djeci, kako će rasti, biti potreban njihov prostor, a isto tako je razvidno da predlagateljica ima vrlo niska primanja zbog čega joj je teško održavati dvije nekretnine. Posebna skrbnica mlt. djece je navela kako je načelno suglasna s prijedlogom predlagateljice.
10. Stoga sud smatra da je prijedlog predlagateljice osnovan i u interesu mlt. djece jer na ovaj način djeca neće izgubiti imovinu već će joj samo promijeniti oblik, odnosno imovina mlt. djece će ostati očuvana sukladno odredbi čl. 97. st.1. ObZ-a.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje
2. posebnoj skrbnici
