REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj: Pp-1387/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VM, kojeg brani Milenko Ščetar iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Šćetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23-5/10442, Urbroj: 511-06-07-23- 1 od 18. travnja 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 22. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a u prisutnosti branitelja Milenka Ščetara, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi 2. travnja 2023., u 1:30 sati, u Križevcima, na Trgu Antuna Nemčića kod kbr. 1, u ugostiteljskom objektu "Arthur", pod vidnim utjecajem alkohola, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, na način da bi rukama naguravao goste u ugostiteljskom objektu, kao i da bi ih vrijeđao pogrdnim riječima govoreći im: "Jebo ti K mater!", nakon čega da je rukama udarao po šanku te da bi otišao u sanitarni čvor u sklopu ugostiteljskog objekta, gdje je bez ikakvog povoda zatvorenom šakom u glavu udario KM, rođenu **.**.2004., iz [adresa], uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede te je naknadno zatražila liječničku pomoć u Zavodu za hitnu medicinu Koprivničko- križevačke županije, gdje su po doktoru ĐM kod iste konstatirane tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega na čelu i iznad desnog oka,

dakle, da bi bezrazložnom vikom i galamom i tjelesnim napadom na drugu osobu na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak način,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika VM optužni prijedlog broj: Klasa: 211- 07/23-5/10442, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 18. travnja 2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu za dan 13. studenog 2023. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je isti putem branitelja Milenka Ščetara 4. prosinca 2023. dostavio sudu svoju pisanu obranu i punomoć za zastupanje.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik dozvoljava mogućnost da se ponašao na način kako mu se to stavlja na teret, ali ističe da se zbog prevelike konzumacije alkohola koju je te večeri konzumirao uopće ne sjeća događaja, jer je pomiješao više alkoholnih pića, ali ako su svjedoci tako iskazali pa i sama oštećena, onda je vrlo vjerojatno tako i bilo. Ističe da on oštećenu KM uopće ne poznaje i doista ju nije imao nikakvog razloga udariti i ovim putem joj se čak želi ispričati, kao i eventualno prisutnim gostima, jer se predmetnog događaja uopće ne sjeća, a upravo je u tom lokalu i konzumirao alkohola pića pa onda oni valjda znaju i bolje situaciju. Navodi kako je svjestan svog protupravnog ponašanja i žao mu je što je do toga uopće došlo, pa moli sud da ga što blaže kazni.

3. Na glavnoj raspravi 19. ožujka 2024., sud je bez prisutnosti okrivljenika i branitelja u svojstvu svjedoka ispitao KM i ŠM.

4. Svjedokinja KM je iskazala da je 1.travnja 2023. navečer izašla u grad zajedno s kolegicom ŠM. Bile su u "Chrisu", da bi malo poslije ponoći otišle u ugostiteljski objekt "Arthur", gdje je njezina sestra slavila rođendan. Nakon kraćeg vremena ona i VM su zajedno otišle do WC-a, VM je ušla u prvu slobodnu kabinu, a ona je ostala čekati da se oslobodi drugo mjesto. S obzirom da se u tom lokalu nalazi zajednički muški i ženski WC, a da iz muškog djela nitko nije izlazio i da su još neke ženske osobe čekale na red, ona se odlučila pokucati na vrata WC-a da vidi da li je unutra slobodno. Unutra su bile dvije muške osobe, jedna mršavija a druga deblja, koje nije poznavala od prije, a jedan od njih ju je bez ikakvog razloga udario šakom u glavu, tako da se od tog trenutka više nije ničega sjećala jer je očito pala u nesvijest. Slijedeće čega se sjeća je da dok je bila vani na terasi s curama i oko njih je bilo ljudi koji su gledali što se dogodilo. Pitali su je da li je dobro i polijevali su je vodom da dođe k sebi. Zaštitar RM joj je rekao da ne ide na hitnu i da ne zove policiju, jer da je pijana, iako nije bila pijana, budući da je cijele večeri popila svega tri pića. Otišla je kući i legla spavati, a ujutro kada se probudila, osjećala se loše, smetala ju je svjetlost i povraćala je. Rekla je roditeljima šta joj se dogodilo, tako da je njen otac TM otišao u taj lokal gdje je razgovarao sa zaštitarom RM, koji mu je pokazao snimku video nadzora i osobu za koju je smatrao da ju je udarila. Nakon toga je bila u Domu zdravlja u [adresa], gdje su joj rekli da je vjerojatno zadobila potres mozga, a imala je i vidljivi hematom na čelu iznad lijevog oka.

5. Svjedokinja ŠM je iskazala da su te večeri prijateljica KM i ona bile u izlasku u ugostiteljskom objektu "Arthur". Moguće je da je bilo negdje oko 1,30 sati kada su zajedno otišle od WC-a. Ona je ušla u prvu kabinu dok je KM ostala čekati na red. Kada je izlazila, vidjela je da su dvojica njoj nepoznatih muškaraca izašli iz drugog WC-a, pri čemu je jedan od njih dvojice udario šakom ili gurnuo KM, što nije mogla dobro vidjeti, jer se sve brzo dogodilo. Sjeća se samo da se KM nakon toga srušila i ona ju je u padu uhvatila i nakon toga ju izvela van iz objekta. Tu dvojicu muškaraca više kasnije nisu vidjeli u lokalu, a KM je kasnije na policiji bila na prepoznavanju osobe koja ju je udarila.

6. Na glavnoj raspravi 13. veljače 2025. sud je bez prisutnosti okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao RM.

7. Svjedok RM je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća što se događalo 2. travnja 2023., oko 1:30 sati, u caffe baru "Arthur", u kojem je radio kao zaštitar. Sličnih situacija je bilo puno i zaista ne zna šta se dešavalo te noći, a okrivljenika inače ne poznaje. Nakon što mu je sudac pročitao izjavu iz zapisnika o ispitivanju svjedoka koju je u vezi tog događaja dao u Policijskoj postaji Križevci dana 3. travnja 2023., iskazuje kako se ne sjeća da je on to izjavio.

7.1. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika iskazuje da u vezi njegove izjave, gdje poimence navodi ime VM, misli da je to ime čuo od nekoga sa strane, jer on tu osobu osobno ne poznaje.

7.2. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika iskazuje kako se zaista ne sjeća ničega u vezi ovog događaja, odnosno ne sjeća se da je vidio da bi netko udario žensku osobu u tom lokalu. Iskazuje i da je te večeri u lokalu bilo puno alkoholiziranih osoba.

7.3. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika iskazuje da u vezi tog događaja nije nikome pokazivao snimke video nadzora, jer za to nema ovlaštenja.

7.4. Branitelj predlaže da se ispita svjedok otac oštećenice TM.

8. Na glavnu raspravu 22. travnja 2025. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik, niti svjedok za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana, dok je pristupio branitelj okrivljenika, koji je odustao od prijedloga za ispitivanjem svjedoka TM, na okolnost da mu je kći KM, oštećenica u ovom predmetu, rekla da ju je udario okrivljenik, a s obzirom da je ista u ovom postupku izjavila kako ne zna tko ju je udario i predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

9. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest okrivljeniku na temelju čl. 109. st. 1. PZ-a, presudu br. 43 Pp-3986/2021-19 od 8. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4.4.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 2.4.2023., od 03.04.2023., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 ambulanta, dopis Zavoda za hitnu medicinu KC-KŽ županije, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, podnesak kojim branitelj dostavlja pisanu obranu okrivljenika i punomoć od 4.12.2023.g. zapisnik o ispitivanju svjedoka 19.3.2024.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13.2.2025. i troškovnik Pp Križevci od 14.2.2025.

10. U završnom govoru branitelj smatra kako na osnovu provedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, budući da niti oštećenica, niti itko od ispitanih svjedoka nije potvrdio da bi upravo okrivljeni udario oštećenicu, zbog čega predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

12. Naime, na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, iskaza ispitanih svjedoka i uvidom u dokumentaciju spisa, sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenik opisanim ponašanjem počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio kako se događaja ne sjeća jer je bio pod velikim utjecajem alkohola i da smatra kako nije udario oštećenicu KM, a da nitko od ispitanih svjedoka nije potvrdio da bi okrivljeni te zgode udario oštećenicu KM, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

13. Slijedom toga, sud smatra kako u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se isti oslobađa od optužbe.

14. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, jer nema dokaza da je počinio prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.