REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4377/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BZ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/99866 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 13. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., iz [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za prekršaje iz čl. 196. st. 3. i st. 7. i iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/99866 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 13. studenog 2024., okrivljenica BZ proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura) i prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura), tj. temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da je kriva što je počinila navedene prekršaje, ali moli sud da uvaži njenu žalbu obzirom da preko 15 godina koliko vozi nikada nije dobila niti jednu kaznu, niti je kad počinila kakav prometni prekršaj. Nezaposlena je, majka dvoje maloljetne djece i oprezna je i savjesna vozačica, a predmetnog dana išla je po dijete u vrtić. Živi dvjesto metara od vrtića i dobila je poziv da joj je dijete palo i zbog toga je u brzini i strahu sjela u auto i nije bila vezana, jer od brige nije razmišljala. Policajac ju je zaustavio u koloni ispred vrtića gdje je stajala i čekala red za ulaz u parking vrtića i u međuvremenu ju je ponovno zvala teta iz vrtića i iz tog razloga se javila, jer joj je dijete bilo ozlijeđeno. Moli sud da joj umanji novčanu kaznu.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da su prekršaji, s obzirom na okolnosti pod kojima su učinjeni manjeg značenja, da prekršajima nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu nije prekršajno osuđivana i protiv nje nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, te prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi

zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.