Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Pr-187/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TE-MARINE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080398755, OIB: 58003854845, kojeg zastupa punomoćnik Branko Kirin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tamara Ilić, odvjetnica u Zagrebu, radi vraćanja stečenog bez osnove, dne 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev, a koji glasi:
" Nalaže se Tuženiku da Tužitelju isplati
uvećan za zakonsku zateznu
kamatu koja teče od dana podnošenja Tužbe da dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
I. Obrazloženje
1.Tužitelj je dne 14. ožujka 2025.. podnio ovom sudu tužbu protiv tužene radi vraćanja stečenog bez osnove.
2. U odgovoru na tužbu od 3. travnja 2025. tužena navodi kako se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kako u osnovi, tako i u visini pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz obvezivanje tužitelja na naknadu troškova tuženici.
3. Podneskom od 24. travnja 2025. tužiteljica ističe kako su stranke u ovoj pravnoj stvari postigle sporazum pa se stoga tužitelj odriče u cijelosti tužbenog zahtjeva, predlaže donošenje presude na temelju odricanja, pri čemu svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a suglasnost tome je dala i tužena putem svog punomoćnika, što je potvrđeno potpisom iste.
4. Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban tuženikov pristanak, pa je na temelju čl.331.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- drugdje u tekstu ZPP-a) valjalo donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja).
5. Za istaknuti je kako u vrijeme podnošenja tužbe tužbeni zahtjev nije preciziran. Naime, tužitelj u tužbi potražuje isplatu iznosa s osnova vraćanja stečenog bez osnove, s time da će tužbeni zahtjev urediti nakon dostave relevantne dokumentacije i provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.
6. Odredbom čl. 186.b st. 3. ZPP-a propisano je da u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati odnosno, koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
7. Dakle, tužitelj je u tužbi istakao nespecificirani kondemnatorni zahtjev, a koji će tek naknadno tijekom postupka, kada za to budu ispunjene pretpostavke (kada se dostavi potrebna dokumentacija i provede financijsko vještačenje) određeno i kvalitativno postaviti.
8. Međutim, s obzirom na to da se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva (podnesak od 24. travnja 2025.) to ga sud nije niti pozivao na specificiranje tužbenog zahtjeva, već je donio presudu na temelju odricanja kojom je u cijelosti odbio tako postavljeni tužbeni zahtjev.
9. Naime, u situaciji kada se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, to je sud sukladno odredbi čl. 331.a. ZPP-a donio presudu na temelju odricanja bez da je prije toga tužitelja pozivao radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva (za isplatu određenog iznosa).
10. Kako su se stranke suglasile, to svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a kao u točki II. izreke presude.
U Splitu 25. travnja 2025.
S u t k i n j a
Katica Bojčić Vidović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA: - pun. tužitelja
- pun. tužene
