Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko- Bilogorske, PP Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/87704, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 09. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, rođen **.**.1948. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 320,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 21. rujna 2024. godine u 08,35 sati u mjestu Ćurlovac, općina [adresa], kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljajući navedenim vozilom, krećući se nerazvrstanom cestom kroz mjesto Ćurlovac, između državne ceste D-43 i županijske ceste broj ŽC-3049, iz pravca zapada u pravcu istoka, te dolaskom do Y raskrižja, a da nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja, pri čemu je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je u prednji desni dio njegovog vozila udario prednjim desnim dijelom traktor marke New Holland T5-95, reg. oznaka [registarska oznaka], za kojeg je bio priključen poljoprivredni priključak rasipač, kojim je upravljao PL, a koji se kretao iz suprotnog smjera južnim odvojkom Y raskrižja, odnosno cestom s prednošću prolaska od pravca istoka u pravcu zapada, zadržavajući smjer kretanja ravno, a u prometnoj nezgodi nastala je materijalna šteta,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko- Bilogorska, PP Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/87704, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 09. listopada 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obvezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Obvezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. U spis je priložio liječničku dokumentaciju koja se odnosi na povredu glave, kao i obrazloženje ove prometne nezgode, i još jedno obrazloženje. Istaknuo je da je vozio cestom s prednošću prolaska, te je izašao na sporednu cestu, a AL koji je vozio traktor naglo je skrenuo u desno i direkno udario u desnu stranu njegovog vozila, kao što se i vidi na fotografijama u spisu.

3. U tijeku postupka pročitana dokumentacija dostavljena od strane tužitelja uz prigovor, prekršajna evidencija za okrivljenika, te je provedeno prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet dipl. ing Goran Husinec.

4. Stalni sudski vještak za cestovni promet dipl. ing Goran Husinec je naveo da prema stanju spisa proizlazi da se okrivljenik kretao kolnikom u mjestu Ćurilovac iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do Y raskrižja skrenuo lijevo, u lijev kolnički trak. Tom prilikom na njegovu prednju desnu stranu naletio je traktor drugog sudionika koji se prema položaju kotača polukružno okretao, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez da ugozi druge sudionike u prometu. Vozač osobnog vozila nije mogao zaključiti da se traktor namjerava polukružno okrenuti, ako on nije imao upaljen desni smjerokaz, a to se tehničkim putem ne može utvrditi.

Istaknuo je da je netočan navod u prekršajnom nalogu da je osobno vozilo presjeklo put traktoru jer u trenutku sudara osobno vozilo se više nije nalazilo na glavnoj cesti, niti se traktor nalazio na glavnoj cesti, te je došlo do naleta traktora koji se već isključio sa glavne ceste na osobno vozilo koje se također isključilo s glavne ceste.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je odlučno poricao počinjenje prekršaja navodeći da se ne smatra krivim opisujući dinamiku prometne nesreće, te temeljem provedenog prometnog vještačenja iz kojeg je razvidno da okrivljenik svojom vožnjom nije prouzročio prometnu nezgodu na način kako je to opisano u činjeničnom opisu, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostaviti:

1. Okr. ČL, [adresa],

2. Tužitelj, PU Bjelovarsko- Bilogorska, PP Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/87704, ur.broj: 511-02-05-24-1 od 09. listopada 2024. godine - poštom

3. U spis.