Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-506/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NJF, zbog prekršaja iz čl. . 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/24-4/76984, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 07. listopada 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NJF, kći N i NJ, rođ. D, rođena **.**.1987., u [adresa], po narodnosti V, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što je 20. lipnja 2024., u 13,40 sati, u Varaždinu, kolnikom [adresa], upravljala osobnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru Ulice G. Krkleca, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice G. Krkleca, koja je prometnim znakom "stop" obavezno zaustavljanje označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla vozilom u raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je Ulicom G. Krkleca, u smjeru Optujske ulice upravljao DJ, koji je na vozilu za vrijeme vožnje i nailaskom na raskrižje na vozilu imao upaljen desni pokazivač smjera, te je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a tom prilikom je vozačica NJF, zadobila lake tjelesne ozljede, dok je vozilima nastala materijalna šteta,

II. čime je postupila suprotno odredbi članka . 4. kažnjivo po čl. . 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj Klasa: 211-07/24-4/76984, Ur. broj: 511-14-09-24-1 od 07. listopada 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu NJF, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a okrivljenica NJF, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenica NJF u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i uključivala se u promet iz svog dvorišta, skrećući u lijevo, na cestu s prednošću prolaska. Bila je velika gužva i nekoliko puta se uvjerila da se može uključiti, no ipak je došlo do kontakta s drugim vozilom. Smatra da je i drugi vozač jednako kriv za nastanak prometne nesreće. Do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana, majka je dvoje djece od kojih jedno dijete vozi u Varaždinske toplice na terapije, a drugo u školu, pa je molila sud da joj ne izrekne zabranu upravljanja. Žao joj je zbog počinjenog, u prometnoj nesreći je zadobila laku tjelesnu ozljedu, a nakon toga nije bila prijavljivana za prekršaje, sada još pozornije prati situaciju u prometu, a nije zaposlena jer se brine djetetu, pa je molila sud da joj izrekne što blažu novčanu kaznu.

4. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o poduzetom od 10.09.2024., zapisnik o očevidu od 10.09.2024., situacijski plan na str. 27 spisa, fotodokumentacija očevida na str.28 – 36 spisa, i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/40868, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a st. 7. citiranog članka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ako postupi protivno citiranoj materijalnoj odredbi, a odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 260,00 eura.

6.1. Okrivljenica NJF, priznala je krivnju za prometnu nesreću, a što je sukladno zapisniku o očevidu, te je izrazila žaljenje zbog počinjenog, a svojim načinom vožnje povrijedila je citiranu odredbu zakona i odgovara za prekršaj. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenice u kojem navodi da je i drugi sudionik u jednakoj mjeri odgovoran za prometnu nezgodu jer je okrivljenica bila dužna propustiti sva vozila i pritom je morala sačekati da li će drugi sudionik postupiti po upaljenom pokazivaču smjera, a iskazalo se da nije jer je ostao upaljen na vozilu, što je doprinos nezgodi, ali ne u jednakoj mjeri, a što je uzeo u u obzir kod ublažavanja kazne. Okrivljenica je odgovorna za prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na oba vozila, a okrivljenica je zadobila je laku tjelesnu ozljedu, radi čega je kvalifikacija prekršajnog djela po st. 2. čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenice, doprinos drugog sudionika nesreći te je sud okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj počinjen prvi puta jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenica slabog imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenice.

9. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a uvažena je obrana okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna za prijevoz bolesnog djeteta, pa sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.