REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-822/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Pamić, uz sudjelovanje Jelene Rogić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KU zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-633/2025 od 24. travnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i N, rođene Đ, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, knjigovođa, sa završenom VSS, oženjen, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom domovinskog rata , bez vojnog čina, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
8. listopada 2021. u 12,45 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke „Dacia“, registarske oznake [registarska oznaka] Trgom Nikole Šubića Zrinskog u smjeru juga, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dolaskom do raskrižja s Ulicom Ignjata Đorđića, na kojem se prometom ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, propustio obilježenom pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da može pravodobno zaustaviti svoje vozilo i propustiti pješaka NU koji je prelazio kolnik Trga Nikole Šubića Zrinskog po obilježenom pješačkom prijelazu u smjeru istoka, dolazeći mu s desne strane, uslijed čega je vozilom naletio na istog, a uslijed čega je NU pao na kolnik i zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma gornjeg dijela desne nadlaktične kosti (u predjelu kirurškog vrata, velike i male kvrge),
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni KU
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom
s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 100,00 eura te iznos 464,53 eura na ime provedenog sudskomedicinskog vještačenja, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog KU za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave I. postaje prometne policije Zagreb, policijske uprave zagrebačke, K-56/2021 od 9. studenog 2021. s prilozima.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena je povreda odredbe članka 134. stavka 1. ZoSPC kojim je izazvao prometnu nesreću u cestovnom prometu u kojoj je druga osoba teško tjelesno ozlijeđena, čime je ostvario sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljeni postupao sa oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, bio je svjestan da može počiniti kazneno djelo takvom svojom vožnjom ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljene. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivana osoba za kaznena djela. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije utvrdio.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljene i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljenom, koji je proglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu i trošak provedenog vještačenja, a koji je trošak dužn naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-633/2025
2. Okrivljeni KU
3. NU
