Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-242/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-10/2023-42 od 3. listopada 2024., u sjednici održanoj 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog OĐ, preinačuje se pobijano rješenje i ukidaju samostalne mjere opreza protiv optuženika iz čl. 98.a st. 1. u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 ukinuo mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 protiv optuženog OĐ i odredio je samostalne mjere opreza iz čl. 98.a st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 zabranom približavanja žrtvi BĐ i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom BĐ.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Filipu Pintariću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, s prijedlogom da sud ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Iako se optuženik žali po osnovi bitne povrede odredaba kaznenog postupka tu osnovu pobijanja uopće ne obrazlaže. Pobijano rješenje ispitano je stoga po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. U pravu je žalitelj kada ukazuje na protek vremena od određivanja mjere opreza od 15. svibnja 2020., tijek postupka u kojem je ovo prvo preispitivanje potrebe primjene mjera opreza, podatak o optuženikovom pridržavanju mjera opreza dostavljen od policije 15. srpnja 2024., kao i iskaz žrtve s rasprave od 3. listopada 2024. da s optuženikovom obitelji nije ni u kakvom kontaktu od 15. veljače 2020. Optuženik se prema izvješću policije pridržava izrečene mjere opreza 5 godina, to potvrđuje i žrtva, pa navedeni protek vremena i okolnost stanja kaznenog postupka ukazuju na dostatan utjecaj dosadašnjeg trajanja mjere opreza i ostvareni učinak iste u sprječavanju ponavljanja kaznenog djela. Iz tog razloga ne postoji potreba određivanja niti samostalnih mjera opreza kao u pobijanom rješenju. Osim navedenoga, valja primijetiti kako se određivanje samostalnih mjera opreza obrazlaže pozivanjem na prekršajnu osudu optuženika za koju je nastupio učinak rehabilitacije prema čl. 77. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), kao i pozivanjem na rješenje državnog odvjetnika od 3. veljače 2020. uopće bez utvrđivanja je li protiv okrivljenika u tom predmetu bio pokrenut kazneni postupak i koja je sudbina navedenih mjera opreza. Isto tako valja primijetiti kako je prema izvodu iz kaznene evidencije optuženik neosuđivana osoba.

7. Žalba optuženika je osnovana pa je stoga preinačeno pobijano rješenje, kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić