Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-389/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Brač-Supetar, OIB: 52966791065, Ulica Mladena Vodanovića 18, Supetar, zastupan po ravnateljici KŠ, mag. soc. rada, a ona po punomoćnici JŠ, dipl. soc. rada, te ĐŠ dipl.prav., te u pravnoj stvari predloženice ad1) EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupane u postupku po posebnoj skrbnici IŠ dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, predloženika ad2) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Obala kralja Tomislava 36, Kaštel Lukšić i mal. predloženice ad3) ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupane u postupku po posebnoj skrbnici ŠŠ mag.iur.iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, u postupku radi privremenog povjeravanja mal. djeteta ustanovi socijalne skrbi, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 25.travnja 2025.g. u nazočnosti punomoćnice područnog ureda predlagatelja ĐŠ dipl.prav.te u nazočnosti posebne skrbnice predloženice ad.1, i posebne skrbnice mal.predloženice ad.3, istog dana na ročištu za objavu i uručenje rješenja

r i j e š i o  j e :

I. Predloženici ad 1) EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na maloljetnu predloženicu ad 3) ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2008.

II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz točke I., predloženica ad.1 EŠ nema pravo na njezino ostvarivanje u odnosu na mal. predloženicu ad 3) ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja će trajati dok sud na prijedlog djeteta, predloženice ad 1) ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi predloženici ad 1) i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

IV. Maloljetna ĆŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], od majke EŠ i oca pok. UŠ, privremeno se povjerava i smještava u ustanovu socijalne skrbi -Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral OIB:97141575055, Podružnica Miljenko i Dobrila, Obala kralja Tomislava 36, 21215 Kaštel Lukšić .

V. Osobni odnosi mal. SŠ s članovima obitelji održavati će se sukladno kućnom redu ustanove socijalne skrbi -Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, Kaštel Lukšić.

VI. Mjera iz točke IV. izreke ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kada je mjera određena tj. od 25.travnja 2025.g.

VII. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 18.travnja 2025.g ovom sudu podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja mal.djeteta ustanovi socijalne skrbi. U prijedlogu je naveo da je mal. ĆŠ rođena dana **.**.2008. u [adresa], od majke EŠ i UŠ, te da je dijete bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Njena majka trenutno da se nalazi na liječenju pri KBC Split, na jedinici intenzivnog liječenja odjela neurologije, sedirana je i na respiratoru te se s istom ne može uspostaviti nikakav oblik komunikacije. Otac joj je preminuo dana **.**.2023. godine. Dalje, mal. ĆŠ da se sama dana 15.04.2025. obratila Područnom uredu Brač Supetar putem maila i objasnila situaciju u kojoj se nalazi njena obitelji te da je njeno zdravstveno stanje u obitelji očuha ŽŠ ugroženo od kada je majka na liječenju u bolnici. Stoga je istog dana obavljen očevid na adresi stanovanja i dogovoren liječnički pregled iste jer je mal.ĆŠ od prije poznata područnom uredu predlagatelja jer je u evidenciji kao dijete s teškoćama u razvoju III stupnja koja se redovito pratilo po psihijatru i psihologu. Dalje se u prijedlogu sudu navelo da je liječnik obiteljske medicine 15.04.2025 pregledao mal. ĆŠ i utvrdio da ne uzima psihijatrijsku terapiju koja određena po dječjem psihijatru od 09.11.2023 te izdao uputnicu za psihijatrijski pregled. Na pregled psihijatru išla je dana 16.04.2025, u preprati stručnih djelatnika PU Brač Supetar. Liječnik psihijatar u svom nalazu hitnog prijema od 16.04.2025. godine utvrdio joj je dijagnoze posttraumatski stresni poremećaj, disordines emotionum in infatia orti, uveo terapiju lijekovima te preporučio redoviti tretman nadležnog dječjeg psihijatra. Dalje se u prijedlogu sudu navelo da obzirom da je po obavljenom pregledu mal ĆŠ izričito odbijala povratak u obitelj očuha te jasno izrekla da joj u toj obitelji zdravstveno loše i da „ne zna što će napraviti ako se tamo vrati“ , predlagatelj navodi da se procjenjuje da brigu o adolescentici sa psihijatrijskim dijagnozama nije moguće prepustiti očuhu kojeg su zadesile životne nedaće tj. da se njeno zdravlje može zaštititi samo njezinim izdvajanjem iz neposrednog okruženja i privremenim smještajem u Dom u za djecu Maestral. Stoga je žurnom mjerom koja je izrečena usmeno dana 16.04.2025. mal. ĆŠ izdvojena iz obitelji i smještena u Centar za pružanje usluga u Zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću jer je predlagatelj procijenio da će se u navedenoj ustanovi moći istoj pružiti adekvatna skrb i omogućiti redoviti tretmani po liječniku specijalistu kao i terapija lijekovima o koju nije uzimala dok je živjela u obitelji, a koji su joj prijeko potrebni te da dijete nije sigurno u obitelji. U konačnici, predlagatelj je u prijedlogu sudu naveo da u cilju zaštite dobrobiti djeteta, a uzimajući u obzir aktualnu situaciju, da bi povratkom djeteta u obitelj očuha koji pristavljalo opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta predlaže se sudu da u skladu sa čl.150 provede postupak i donese rješenje kojim se mal.ĆŠ privremeno povjerava i smještava u ustanovu socijalne skrbi -Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral OIB:97141575055, Podružnica Miljenko i Dobrila, Obala kralja Tomislava 36, 21215 Kaštel Lukšić te je predlagatelj predložio da se osobni odnosi mal. SŠ s članovima obitelji održavaju sukladno kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila.

2. U ovom žurnom postupku sud je rješenjem od 23.travnja 2025.g rješenjem mal.djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi BŠ mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, radi njena zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Nadalje, sud je obzirom na navode u prijedlogu da je predloženica ad.1, predmetna majka u bolnici, da je sedirana, da je na respiratoru, sud je od područnog ureda predlagatelja žurnim dopisom od 23.travnja 2025. zatražio da predloženici ad.1. temeljem čl.241.st.1.toč.5.Obiteljskog zakona rješenjem imenuju posebnog skrbnika iz Centra za posebno skrbništvo i da rješenje o tome odmah dostave sudu. Predlagatelj je 23.4.2025. sudu i dostavio svoje rješenje od 23.trvnja 2025.g kojim je predloženici ad.1 imenovao posebnog skrbnika u osobi IŠ dipl.iur iz Centra za posebno skrbništvo, radi njena zastupanja i zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

4. Sud je u ovom žurnom postupku sazvao ročište za dan 25.travnja 2025.g. i na isto pozvao predlagatelja, posebnu skrbnicu predloženice a1., posebnu skrbnicu mal.predloženice ad.3 te predloženika ad.2. Na ročište nije pristupio nitko za predloženika ad.2 a poziv za ročište je zaprimio dan ranije.U ovom slučaju je međutim u primjeni odredba čl.138.st.4.Obiteljskog zakona kojom je propisano da će o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl.137.st.4.toga zakona sud odlučiti u roku iz st.3.toga članka neovisno o tome jeli strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

5. U dokazne svrhe sud je proveo dokaze pregledom digitalnih podataka matice rođenih za mal. predloženicu ad3, priložene dokumentacije uz prijedlog predlagatelja, na zapisnik uzete izjave predloženice ad3 kod HZSR PU Brač-Supetar od 15.4.2025. i 16.4.2025., pregledom e-maila predloženice ad3 Zavodu od 15.4.2025., zapisničke izjave ŽŠ Zavodu od 15.4.2025., pregledom priložene medicinske dokumentacije za predloženicu ad3, pregledom sveobuhvatne obiteljske procjene i procjene ugroženosti djeteta od 16.4.2025., pregledom rješenja HZSR PU Brač-Supetar od 17.4.2025. o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja mal. djeteta izvan obitelji.

6. Sud je po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) donio odluku kao u izreci ovog rješenja, iz slijedećih razloga.

7. Predmet ovog postupka je odlučivanje suda o prijedlogu predlagatelja radi privremenog povjeravanja maloljetne predloženice ad.3 na smještaj u ustanovu socijalne skrbi i to Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila Nesporno je iz priložene dokumentacije da je maloljetna predloženica ad.3. zajedničko dijete ovdje predloženice ad.1. i sada pok.UŠ.

8. Zakonsku osnovu za donošenje odluke u ovom slučaju čini odredba čl. 150. točka 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) , prema kojoj će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ovog Zakona. U ovom slučaju je mal.dijete i bilo žurno izdvojeno iz obitelji počev od 16.travnja 2025g. rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Brač Supetar od 17.4.2025. prema majci i očuhu mal.predloženice, što je sudu razvidnom uvidom u to rješenje. Radi se o žurnoj mjeri iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

9. Naime, odredbom čl. 135. st. 1. ObZ-a određeno je da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a stavkom 2. istog članka je propisano da će u rješenju iz stavka 1. ovog članka Hrvatski zavod za socijalni rad odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

10. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

11. U konkretnom slučaju predlagatelj je sudu podnio predmetni prijedlog dana 18.travnja 2025.g.

12. Člankom 138. Obz-a je propisano, osim trajanja mjere žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, i daljnje postupanje suda. Stavkom 1. je tako propisano da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta. Prema stavku 2.istog članka, o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl.137.st.4.Obz-a sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka. Obzirom na predmet ovog postupka navodi se da su osobna prava djeteta regulirana odredbom čl.84.Obiteljskog zakona. Pojam roditeljske skrbi je određen člankom 91.Obiteljskog zakona, dok je čl.92.Obz-a reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Odredbom čl.127.Obiteljskog zakona u stavku l. je propisano da su roditelji dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta. Stavkom 3. istog članka da se mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju roditeljima. Odredbom čl.129. Obz-a je regulirano izdvajanje djeteta iz obitelji. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta su regulirane čl.131.Obz.

13. Odredbom čl. 152 st.1. propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju i smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski Zavod za socijalni rad. Stavkom 1. toč.3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

14. Prema čl.486.st.1.Obz-a u postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi stranke su dijete, roditelji, Hrvatski zavod za socijalni rad te druga osoba, ustanova socijalne skrbi il udomitelj kojima se dijete povjerava.

15. Sud je pregledao priloženu dokaznu dokumentaciju kao i Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu (dalje SOP) i procjenu ugroženosti mal.djeteta, izrađeno od dipl.soc.radnika područnog ureda predlagatelja te je utvrđeno da je mal.predloženica ad.3 rođena dana **.**.2008. u [adresa], od majke EŠ i sada pok.UŠ i da je dijete bez odgovarajuće roditeljske skrbi, da se majka iste, ovdje predloženica ad.1. trenutno nalazi na Liječenju pri KBC Split, na jedinici intenzivnog liječenja odjela neurologije, da je sedirana i na respiratoru te da se s istom ne može uspostaviti nikakav oblik komunikacije. Otac mal.predloženice je preminuo dana **.**.2023. g. Mal.predloženica ad.3 se dana 15.04.2025. obratila Područnom uredu Brač Supetar putem maila i objasnila situaciju u kojoj se nalazi njena obitelji te da je njeno zdravstveno stanje u obitelji očuha ŽŠ ugroženo. Podaci su iz SOP-a da je mal.predloženica ad3) od prije poznata područnom uredu predlagatelja jer je u evidenciji kao dijete s teškoćama u razvoju III stupnja koja se redovito pratilo po psihijatru i psihologu. Dalje su podaci da je 15.04.2025., godine obavljen očevid na adresi stanovanja mal.predloženice ad.3 i da je istog dana obavljen razgovor u PU Brač Supetar sa njenim očuhom ŽŠ. Utvrđeno je da on od hospitalizacije svoje supruge EŠ, majke ĆŠ , od 18.02.2025. neprekidno skrbi o još jednom mldb. djetetu svoje supruge, RŠ rođ. **.**.2013. te da s njim u kućanstvu živi i punoljetni sin njegove supruge, FŠ rođ. **.**.2005. godine. Podaci su da ŽŠ sa predloženicom ad.1 nema zajedničke djece, već su to sve njena djeca iz ranijih bračnih i izvanbračnih veza.

16. Dalje je utvrđeno da je, obzirom na navode mal. MŠ koje su upućivale na teškoće sa psihičkim zdravljem istu 15.04.2025. pregledao i njezin liječnik obiteljske medicine koji je izdao uputnicu za psihijatrijski pregled. Na pregled psihijatru išla je dana 16.04.2025, u preprati stručnih djelatnika PU Brač Supetar. Liječnik psihijatar u svom nalazu hitnog prijema od 16.04.2025. godine utvrdio joj je dijagnoze posttraumatski stresni poremećaj, disordines emotionum in infatia orti, uveo terapiju lijekovima te preporučio redoviti tretman nadležnog dječjeg psihijatra.

17. Dalje je utvrđeno da, kako je po obavljenom pregledu mal ĆŠ izričito odbijala povratak u obitelj očuha te jasno izrekla da joj u toj obitelji zdravstveno loše i da „ne zna što će napraviti ako se tamo vrati“ procijenjeno je SOP-om da brigu o adolescentici sa psihijatrijskim dijagnozama nije moguće prepustiti očuhu koje su zadesile životne nedaće tj. da se njeno zdravlje može zaštititi samo njezinim izdvajanjem iz neposrednog okruženja i privremenim smještajem u Dom u za djecu Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, u Kaštel Lukšiću gdje će biti omogućen potreban tretman.

18. Sudu su iz SOP-a razvidni i podaci da se u područnom uredu predlagatelja vodio ranijih godina postupak procjene podobnosti i prikladnosti za posvojenje ŽŠ jer je isti želio posvojiti samo Kristininu mldb. kći RŠ, a ne i ĆŠ. Podaci su da iako je u tom postupku utvrđeno da ŽŠ ima roditeljske kapacitete ,njegov zahtjev je odbijen jer se smatralo da bi posvojenjem samo jedne od sestara to moglo rezultirati određenim problemima na emocionalnom planu djece, osjećajem nejednakosti i problemima u odnosu među članovima obitelji. Podaci su dalje da u postupku procjene zaštite interesa i dobrobiti mal Annmary područnom uredu predlagatelja i takav podatak također ukazuje da između mal.ĆŠ i njena očuha ne postoji takav odnos povezanosti koji bi mogao doprinijeti njenom oporavku jer je isti želio posvojiti samo njenu sestru-

19. Utvrđeno je iz SOP-a da obzirom da je područni ured S obzirom da je PU Brač Supetar odlučio o žurnom izdvajanju mal. TŠ usmenim rješenjem dana 16.04. 2025. godine Domu za djecu Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću, da je onda ona u dogovoru sa djelatnicima te ustanove tamo dovezena i primljena te su podaci iz SOP-a da je mal. TŠ prihvatila smještaj u ustanovi socijalne skrbi-predloženiku ad2 kao i pravila kućnog reda te ustanove.

20. Dakle, kako je predlagatelj o žurnom izdvajanju mal.predloženice ad.3) odlučio usmenim rješenjem, to je izradio i pisano rješenje od 17.travnja 2025 a potom 18.travnja 2025 podnio predmetni prijedlog sudu.

21. Posebna skrbnica predloženice ad1 – predmetne majke je na ročištu od 25.travnja 2025.g. istakla da su se ispunili uvjeti za donošenje mjere u smislu mirovanja roditeljske skrbi, a s obzirom na činjenicu da je predloženica ad1 na jedinici intenzivnog liječenja, odjela Neurologije, sedirana i na respiratoru te se sa istom ne može uspostaviti nikakav oblik komunikacije. Uzevši u obzir činjenicu da mal. dijete nema drugog roditelja, činjenicu da je ista momentalno bez zakonskog zastupnika, odnosno skrbnika koji bi eventualno mogao preuzeti brigu i skrb o istoj, to slijedom navedenog posebna skrbnica predmetne majke-predloženice ad.1 smatra da je u tom pravcu mjera koju posebna skrbnica predlaže i to mjera mirovanja roditeljske skrbi majke adekvatnija u ovom slučaju i u interesu mal. djeteta pa je takvu mjeru mirovanja roditeljske skrbi zbog stvarnih zapreka i predložila da sud donese. U odnosu na prijedlog predlagatelja u dijelu predloženih osobnih odnosa majke sa mal.djeteta sa članovima obitelji, posebna skrbnica majke je istakla da je potpuno razumljivo da se u ovom trenu ne mogu ostvarivati osobni odnosi mal.djeteta sa majkom , zbog majčina zdravstvenog stanja, no posebna skrbnica majke drži da u odnosu na ostale članove obitelji nema zapreke da se održavaju osobni odnosi prema kućnom redu ustanove i uz dogovor sa nadležnim Zavodom PU Brač-Supetar.

22. Dalje je posebna skrbnica majke istakla činjenicu da majka isključivo zbog zdravstvenih razloga ne može skrbiti o mal. djetetu te da do sada majka nije bila u tretmanu HZSR PU Brač-Supetar, te činjenicu da je mal. dijete izrazilo želju u ovim okolnostima da je se smjesti u ustanovu, pa je slijedom navedenog posebna skrbnica majke predložila , a radi obistinjenja prava predloženice ad1 kao i zaštite i interesa mal. djeteta da se donose odluka u kojoj će se u točki I. utvrditi mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na predloženicu ad1, a točka II. u kojoj će se odlučiti da se s obzirom na okolnosti mal. dijete privremeno povjeri i smjesti u ustanovi socijalne skrbi – predloženika ad2 na 30 dana, te da se mal. djetetu obistini pravo ostvarivanja osobnih odnosa sa članovima obitelji, a sve sukladno kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral.

23. Posebna skrbnica mal. djeteta se sudu na istom ročištu izjasnila da se u potpunosti pridružuje navodima i prijedlogu posebne skrbnice majke mal. djeteta. Ovo uvažavajući okolnost da majka mal. djeteta iz objektivnog razloga nije u mogućnosti ostvarivati sadržaj roditeljske skrbi u odnosu na mal. dijete, a mal. djetetu je kroz ovaj predloženi period od 30 dana nužno osigurati pravnu sigurnost i okvir kako bi ista sukladno svojoj želji bila privremeno smještena u ustanovu.

24. Na koncu, sud je utvrdio na istom ročištu da se i punomoćnica predlagatelja sudu izjasnila da se pridružuje prijedlogu posebne skrbnice predloženice ad1, te u konačnici izjavila sudu da i područni ured predlagatelja predlaže donošenje takve odluke.

25. Nakon ovako provedenog žurnog postupka , u odnosu na majku mal.djeteta, ovdje predloženicu ad.1 sud je prihvatio kao osnovan prijedlog posebne skrbnice majke, podržan i od posebne skrbnice mal.djeteta a u konačnici i od područnog ureda predlagatelja, pa je sud u izreci ovog rješenja majci odredio mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mal.predloženicu ad.3 pozivom na čl.115.st.1.Obz-a jer majka zbog stvarnih zapreka, iz objektivnih razloga vezanih za njeno zdravstveno stanje je ona dulje vrijeme spriječena ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal.predloženicu ad3.

26. Dok traje mirovanje roditeljske skrbi , majka mal.djeteta nema pravo na njezino ostvarivanje (čl.115.st.2.Obz-a) Prema stavku 3. istog članka, dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka, roditeljsku skrb ostvaruje drugi roditelj samostalno (što u konkretnom slučaju neće biti moguće je otac mal.predloženice ad.3 preminuo) ili se dijete stavlja pod skrbništvo prema čl.224.toč.5. Obz-a. Potonje je u nadležnosti predlagatelja. Stavkom 4. istog članka je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

27. U utvrđenim obiteljskim okolnostima,kako osnovom svega navedenog i utvrđenog proizlazi da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit mal.djeteta, jer majka zbog svog zdravstvenog stanja ne može ostvarivati roditeljsku skrb, otac je preminuo a mal.predloženica se ne želi vratiti u obitelj očuha, to proizlazi da se njena dobrobit može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, pa je sud odlučio o privremenom povjeravanju mal.djeteta predloženoj ustanovi socijalne skrbi u kojoj se već i nalazi i kod kojeg se i smještava temeljem čl.150. u vezi sa čl.137.st.4. i čl.487.Obiteljskog zakona. Pri donošenju te odluke sud je imao u vidu da je s privremenim povjeravanjem mal.djeteta ustanovi socijalne skrbi suglasna i posebna skrbnica mal.djeteta kao i posebna skrbnica majke djeteta.

28. Pri donošenju rješenja na način kao u izreci ovog rješenja sud se osim uvodno citiranim odredbama Obiteljskog zakona rukovodio čl.35.Ustava Republike Hrvatske kojom je propisano da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Sud cijeni da je postupio po toj ustavnoj odredbi kada je donio ovo rješenje jer se istim štiti djetetov osobni i obiteljski život kao i da je sud donoseći ovo rješenje postupio, obzirom na utvrđene okolnosti, sukladno najboljem interesu i dobrobiti mal.predloženice ad.3 a donoseći ovo rješenje sud smatra da je postupio i po čl.3.st.1. Konvencije o pravima djeteta jer je propisano da u svim akcijama koje s odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela,najbolji interes djeteta mora imati prednost. U ovom slučaju obzirom na sve navedene okolnosti u najboljem interesu mal.djeteta je privremeno povjeravanje ustanovi socijalne skrbi-predloženiku ad.2., na vrijeme od 30 dana.

29. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti u predmetnoj obitelji ovaj sud odlučuje o osobnim odnosima mal.predloženice sa članovima obitelji na način kao u izreci ovog rješenja.

30. Trajanje mjere iz točke I. izreke rješenja određeno u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3 Obz-a.

U Splitu, 25. travnja 2025.g

S U D A C:

DIJANA SELAK

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

-predlagatelju

-posebnoj skrbnici predloženice ad.1

-predloženiku ad.2

-posebnoj skrbnici mal.predloženice ad.3.