Broj: Pp 1175/2025-3
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CTH, zbog prekršaja iz članka 196 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC)
povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, PPP Slavonski Brod, broj: 211-07/25-2/18689 od 10.04.2025.godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 25.travnja 2025.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CTH, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
I temeljem članka 161 st. 6 PZ oslobađa se od optužbe
II da bi 10.04.2025. godine u 14,15 sati u Slavonskom Brodu, K. Š. Đalskog bb upravljala osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] te koristila mobitel na način koji umanjuje reakciju i sigurno upravljanje
III pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196 st. 3 i st 7 ZSPC.
IV Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Brodsko-posavska, PPP Slavonski Brod donio je temeljem članka 239. u vezi čl. 234 PZ obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret ne sadrži niti jednu radnju ili propust okrivljenice, već se samo citira jedan dio zakonske odredbe čl. 196 st. 3 ZSPC-a gdje se navodi da je okrivljena upravljala citiranim vozilom te koristila mobitel na način koji umanjuje reakciju i sigurno upravljanje ne opisujući kako je i na koji način okrivljenica upotrijebila mobitel, a da bi zbog toga bila umanjena reakcija i sigurno upravljanje vozilom. Takav stav izražava i VPS RH, odluka broj: Ppž-4593/2023 od 23.siječnja 2025.godine.
4. Kod toga, tužitelju se posebno naglašava kako sud sudi na temelju činjeničnog opisa djela i činjenični opis djela mora biti jasan, sastavljen na način da se iz činjeničnog opisa djela jasno vidi što se okrivljeniku stavlja na teret tj. da iz opisa okrivljenikovog postupanja bude jasno u čemu se ostvaruje biće prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ukoliko iz činjeničnog opisa djela izostanu navodi iz kojih jasno proizlaze svi elementi zakonskog opisa prekršaja, prekršaja nema i sud je dužan donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od presude jer djelo za koje se optužuje nije po propisu prekršaj. ( tako VPS RH, presuda Ppž 11040/2021-2 od 23.02.2022.godine).
5. Uslijed navedenoga, sud je, u skladu s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, u ispitivanju optužnog akta temeljem čl. 161 st.6 PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.
6. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 25.travnja 2025.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Dostaviti:
• Tužitelj,
• Okrivljenik,
• pismohrana
