Poslovni broj: R1-178/2022.-32.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sudu Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari predlagatelja: OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke: ID OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Danijela Toth, odvjetnica u Krku, radi uređenja međe, 25. travnja 2025,

r i j e š i o  j e

I.) Obnavlja se međa između nekretnine u vlasništvu predlagatelja OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oznake k. č. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk.k.ul. 4427 k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustrane ID oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema katastarskom nacrtu, a koja međa prati liniju postojećeg suhozida.

II.) Ispravlja se međa između nekretnina u vlasništvu OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oznake k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustranke ID oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ista ide linijom postojećeg suhozida i žičane ograde, a koja međa je označena crvenom linijom na Skici lica mjesta 1, u mjerilu 1:1000, iz siječnja 2024, a koja skica je sastavni dio ove odluke.

III.) Ispravlja se međa između nekretnina u vlasništvu OD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oznake k. č. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine u vlasništvu protustranke ID oznake k. č. [katastarska čestica] šuma, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema posljednjem mirnom posjedu, tako da ista ide linijom postojeće žičane ograde, a koja međa je označena crvenom linijom na Skici lica mjesta 1, u mjerilu 1:1000, iz siječnja 2024, a koja skica je sastavni dio ove odluke.

IV.) Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim ovom sudu 3. studenoga 2022, predlagatelj OD predložio je da sud nakon provedenog postupka, uredi među između nekretnina u vlasništvu predlagatelja oznake: k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] šuma, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] šuma, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustarnke ID.

2. U prilog prijedlogu za uređenje međe, predlagatelj je naveo da bi međa između nekretnina stranaka bila oštećena i to na način da se ista više ne može raspoznati. Međe između nekretnina stranaka da su bile označene od strane mjernika, no da bi protustranka, u odsustvu predlagatelja, uklonila međašne oznake, a nakon čega da je podigunta ograda, kojom je de facto izvršeno razgraničenje između nekretnina stranaka. Dakle, protustranka da je samovoljno poduzela zahvate koji opravdavaju da sud pristupi uređenju međa, obzirom da sadašnje stanje, u kojem se više ne raspoznaju međe, a postojeće razgraničenje nametnuto od protustranke je sporno, opravdava postupanje u skladu s odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP).

3. Nakon što je naredbom suca izdanom 29. prosinca 2022, naloženo prijedlog radi uređenja međe proslijediti na odgovor protustranci, s pozivom za očitovanje na prijedlog, u roku od 30 dana, ID je u odgovoru na prijedlog, podnesenom 6. veljače 2023, osporio navode predlagatelja, navodeći kako nije vršio bilo kakve radnje na licu mjesta, kojim bi se međa, između nekretnina stranaka oštetila. Protustranka da je uvedena u posjed nekretnina 2014, od strane ranijeg vlasnika te da izvršava vlasnička ovlaštenja, unutar granica nekretnina, glede kojih je uvedena u posjed.

4. Uvažavajući navode predlagatelja, ali i protustranke, nužnim se je u ovoj pravnoj stvari ukazalo izvršiti neposredno opažanje nekretnina stranaka, a slijedom čega je rješenjem donesenim 19. listopada 2023, zakazano ročište izvan zgrade suda za dan 20. studenoga 2023. Na ročište je pozvan pristupiti i stalni sudski vještak geodetske struke, trgovačko društvo Geo Dešman d.o.o. iz Rijeke, Zvonimirova 20A. Vještaku je naloženo provesti identifikaciju nekretnina koje će stranke prikazati na uviđaju, a koje nekretnine da se nalaze na području k. o. [katastarska općina] te utvrditi da li bi prezentirane nekretnine, nosile zemljišnoknjižne oznake: k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, sve k. o. [katastarska općina]. Osim identifikacije prezentiranih nekretnina, vještaku je naloženo očitovati se da li je među moguće urediti prema važećem katastarskom stanju, a kojeg je vještak imao obvezu prikazati, ako nije, tada na skici mjerenja, prikazati međnu liniju prema posljednjem mirnom posjedu, kao i liniju međe prema prijedlozima stranaka.

5. Dana 20. studenoga 2023, proveden je uviđaj, a tijekom kojeg je utvrđeno da bi se nekretnine stranaka nalazile na području katastarske općine [katastarska općina], na lokaciji Režići, cca 1 kilometar od naselja Porat, na području jedinice lokalne samouprave Općine Malinska- Dubašnica. Nakon što su predlagatelj i protustranka sudu i vještaku, prezentirale nekretnine, utvrđeno je da postojeće stanje na terenu, odnosno posjed stranaka na nekretninama, u jednom dijelu odstupa od važećih međa prema aktualnom katastarskom stanju. Pri tome, vještak je strankama i sudu skrenuo pozornost i kako je za područje katastarske općine [katastarska općina], prema Odluci Državne geodetske uprave od 11. srpnja 2019, završena homogenizacija digitalnog katastarskog plana. Katastarsko stanje prije homogenizacija katastarskog digitalnog plana (crna linija), nakon homogenizacije (zelena linija) te postojeće stanje ograde i suhozida (trenutni posjed), prikazani su od strane vještaka na Skici lica mjesta 2, Preklop katastarskih planova u mjerilu: 1.1000, koja priležni na listu 54 spisa. U bitnome, uzimajući u obzir navode stranaka iznesene na ročištu izvan zgrade suda te tijekom postupka, u ovoj pravnoj stari, uređenje međe, prema sporazumu stranaka, ukazalo se je nemoguće. Naime, iako vlasništvo na nekretninama nije bilo sporno, obzirom da niti predlagatelj niti protustranka nisu osporili jedno drugome pravo vlasništva na nekretninama, spornim se je ukazala linija međe, između nekretnina stranaka.

6. Naime, predlagatelj OD, predložio je da se međa između nekretnina stranaka, uredi na način, koji je bio na snazi prije nego li je provedena homogenizacija digitalnog katastarskog plana. S druge strane, protustranka je ukazala kako je na licu mjesta, u osnovi izvršeno razgraničenje između nekretnina stranaka, slijedom čega je predloženo da se međa uredi prema postojećim žičanim ogradama i suhozidu, odnosno prema posljednjem mirnom posjedu.

7. Cijeneći navode stranaka te činjenice utvrđene prilikom uviđaja lokacije prijepora, stav je ovog suda kako su ispunjene zakonske pretpostavke da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu. Posjed stranaka na licu mjesta jasno je uočljiv, obzirom da su nekretnine stranka razgraničene sagrađenim suhozidom te postavljenom žičanom ogradom.

8. Odredbom članka 103. stavak 1. ZVDSP-a, propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Nadalje, isti članak, u stavku 2. propisuje da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok stavak 3. prethodno citiranog članka 103. ZV-a, određuje da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda

čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

9. Cijeneći prethodno navedene zakonske odredbe, vodeći se Skicom lica mjesta 1, u mjerilu 1:1000, s lista 51 spisa, stav je ovog suda, da bi između nekretnine predlagatelja OD oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke ID oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz razloga jer je sporna, valjalo obnoviti prema katastarskom nacrtu, a koja međa prati liniju postojećeg suhozida. Na odluku ovog suda ne utječe činjenica da se je protustranka, prilikom postave drvenih stupića između kojih je razvučena žica, povukla čak i malo unutar k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je vidljivo iz pozicije označene slovom „J“. Radi se o liniji međe, koju je, akceptirala i Državna geodetska uprava, donoseći odluku 11. srpnja 2019, a kojom je završena homogenizacija digitalnog katastarskog plana. Pa iako je predlagatelj, tražio da se međa ispravi na način da ona ide linijom označenom slovnim oznakama: „K-L-H“, a kako je to prikazano na Skici lica mjesta 2, s lista 54 spisa, ovaj sud odbija takav prijedlog, držeći da ne postoje razlozi, da se međa vraća na stanje koje je prethodilo homogenizaciji digitalnog katastarskog plana, kojeg je provela Državna geodetska uprava. Naime, homogenizacija je provedena na način da je kao međna linija između nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uzet postojeći suhozid, a koji, drži se, odražava posljednji mirni posjed. Takav stav Državne geodetske uprave, prihvaća i ovaj sud, utvrđujući da se međa, a s obzirom da je ista sporna, između nekretnine predlagatelja OD oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke ID oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ima obnoviti prema važećem (homogeniziranom) katastarskom nacrtu, sukladno odredbi članka 103. stavak 2. ZVDSP-a, a slijedom čega je odlučeno kao u točki I.) izreke, primjenom odredbe članka 30. i 31. Zakona o izvanparničnom postupku

(„Narodne novine“ br. 59/23, dalje: ZIP)

10. Kada je pak u pitanju međa između nekretnina predlagatelja OD oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke ID oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ona na lokaciji, dosta odstupa od katastarskog stanja, a što je lako moguće uočiti i na Skici lica mjesta 1, u mjerilu 1:

1000, s lista 51 spisa. Naime, s jedne strane, suhozid, ulazi u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok s druge strane, novopostavljena žičana ograda, koja ide linijom C-B, je uvučena unutar nekretnina protustranke. Niti raniji katastarski plan, prije homogenizacije, vidljiv na Skici lica mjesta 2, s lista 54 spisa, nije bio podudaran s linijom suhozida, iako, mora se primijetiti, da je protustranka, postavljajući žičanu ogradu, u dijelu prema predlagateljevoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (linija C- B), pratila točno liniju katastarskog stanja prije homogenizacije. U osnovi, nakon homogenizacije, uzimajući u obzir liniju suhozida te žičane ograde, može se zaključiti da se je dio nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], našao unutar ograđenog prostora u posjedu protustranke, dok je dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], protustranka prepustila predlagatelju.

11. Konačno, kada je u pitanju međa između nekretnina predlagatelja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i protustranke k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], linija žičane ograde, koja je označena slovnim oznakama „B-A“, ne prati liniju homogeniziranog katastarskog plana, praktički prepuštajući predlagatelju posjed dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke.

12. Imajući u vidu navedeno pod točkama 8 i 9, stav je ovog suda kako bi među, između nekretnina predlagatelja oznake: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] te nekretnina protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], valjalo ispraviti na način da ona ide linijom postojećeg suhozida i žičane ograde, markiranom crvenom bojom, dakle prema stanju posljednjeg mirnog posjeda, sukladno odredbi članka 103. stavak 3. ZVDSP-a, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) i III.) izreke, primjenom odredbe članka 30. i 31. ZIP-a. Takva odluka je i pravična, stajališta je ovaj sud, jer iako predlagatelj, na taj način gubi dio površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], on istodobno dobiva dijelove nekretnina protustranke oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], a kako je to sve razvidno na skici lica mjesta 1, u mjerilu 1:1000, iz siječnja 2024, a koja prileži nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Geo Dešman d.o.o. iz Rijeke, od 17. siječnja 2024, na listu 51 spisa. Na taj način, stranke su, kao vlasnici nekretnina, međusobno kompenzirane zbog gubitka površine dijela svojih nekretnina. S obzirom da međne linije prate postojeći suhozid, odnosno žičanu ogradu, sud u ovoj fazi postupka, nije pristupio označavanju međne linije međnim znakovima na licu mjesta, već će se ta radnja, uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, poduzeti nakon pravomoćnosti odluke u ovoj pravnoj stvari.

13. Neovisno o prethodno navedenoga, u skladu s odredbom članka 103. stavak 6. ZVDSP-a strankama se ukazuje da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ovog rješenja svaka od njih može svoje pravo na spornim površinama utvrđivati putem parnice i dokazivati vlasništvo sa zahtjevom da se u skladu s njim označi međa.

14. Sukladno odredbi članka 32. stavak 5. ZIP-a, sud odlučuje kao u točki IV.) izreke ovog rješenja. Naime, iako je između stranaka postojao spor oko tehničkog načina obnove, odnosno ispravka međe, radi se o postupku u kojem stranke, kao vlasnici nekretnina u međi imaju zajednički interes, urediti među, između nekretnina u njihovom vlasništvu, slijedom čega svaka stranka snosi svoje troškove.

Krk, 25. travnja 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.