REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5282/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku provedenom 05. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/10161 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 21. kolovoza 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. travnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HC, sin S i H djevojački Š, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 20. kolovoza 2023. godine oko 18,00 sati u Kaštel Štafiliću, upravljajući osobnim vozilom „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] Škabrnjskom ulicom iz smjera sjevera prema jugu, postupio suprotno stavku 4. članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u raskrižju Ceste dr. Franje Tuđmana s prometnicom, koja sa sjevera predstavlja Škabrnjsku ulicu, a s juga [adresa], uzrokova prometnu nezgodu, na način da je neoprezno ušao u raskrižje s Cestom dr. Franje Tuđmana, koja shodno postavljenom prometnom znaku ima prednost prolaska, te poduzeo skretanje u lijevo i presjekao smjer kretanja osobnom vozilu marke „Škoda“ reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je Cestom dr. Franje Tuđmana, zadržavajući smjer kretanja, u to raskrižje iz smjera istoka prema zapadu ušao vozač ŠC, uslijed čega je došlo do sraza prednjeg-lijevog dijela vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s prednjim-desnim dijelom vozila reg. ozn. [registarska oznaka], pri čemu je na tim vozilima nastupila materijalna šteta, a ŠC i njegov suvozač BC zadobili lakše tjelesne ozlijede,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, ...
čime je počinio prekršaj iz 293. st. 1. i 2. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. svibnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je HC proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 660,00 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca) zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je žurni postupak proveo 05. ožujka 2025. godine. Tom prilikom, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.
3) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost, ali je istakao kako smatram da postoje okolnosti koje mi bitno idu u prilog. Potvrđuje da se kritične prigode, u raskrižju Ceste dr. Franje Tuđmana s prometnicom, koja sa sjevera predstavlja Škabrnjsku ulicu a s juga [adresa], dogodila prometna nezgoda, kako je to opisano u optuženju. Ne osporava da je, upravljajući osobnim vozilom Škabrnjskom ulicom iz smjera sjevera prema jugu, poduzeo neoprezno uključivanje u promet Cestom dr. Franje Tuđmana, koja shodno postavljenom prometnom znaku ima prednost prolaska i uzrokovao predmetnu prometnu nezgodu. Nije u pitanju bilo kakvo grubo ponašanje u prometu, već trenutak nedovoljne koncentracije. Materijalna šteta nije bila velika.
...
4) Kako nije osporavao odgovornost, a nitko od drugih sudionika se nije žalio na tjelesne ozljede, idući dan ujutro je, shodno dogovoru s vozačem koji je bio sudionik nezgode, otišao kod svog osiguravajućeg društva i ispunio europsko izvješće. Međutim, kako su naknadno taj vozač i njegov putnik odlučili poći na liječnički pregled, gdje bi bilo utvrđeno da bi zadobili lakše tjelesne ozljede, dežurni liječnik je o događaju obavijestio policiju, pa je na koncu ipak došlo do pokretanja prekršajnog postupka. Tvrdi da je uredan vozač. Do sada nikad nije ni procesuiran, ni sankcioniran za bilo kakav prekršaj.
5) Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera.
6) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
7) Članak 293. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
8) Članak 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Naime, okrivljenik ne osporava dinamiku predmetne prometne nezgode s evidentiranim posljedicama.
11) Ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
12) Okolnost koju navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se može uzeti kao bitno olakotna.
13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 300,00 €.
...
14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
15) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
16) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
17) Dakle, okrivljenik do sada ne samo da nikad nije bio sankcioniran, već nikad nije bio niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
18) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
19) U pitanju je neznatna odgovornost (nedovoljna koncentracija i loša procjena prometne situacije).
20) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
21) Imao se u vidu protok vremena od učina.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 25. travnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
