REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-2743/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. ĐI, [adresa], OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 4. ĆI, Kenyon Cct. 23, MONACH 2904 Canberra, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj],svi zastupani po Stjepanu Eteroviću, odvjetniku iz Supetra protiv tuženika ad. 1. OPĆINA MILNA, Sridnja kala 1, Milna, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, ad. 2. SKARNEO PETAR PK. T, ad. 3. SKARNEO Đ POK. T, ad. 4. OI KATA ŽENA DR. L, i ad. 5. SCARNEO NI,, svi odsutni i nepoznatog boravišta, ad. 2. do ad. 5. zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Stjepana Eterovića, odvjetnika u Supetru, punomoćnika tuženika ad. 1. mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika ad. 2. do ad. 5. Zorana Vulovića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude održanom 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da su tužitelji, TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆI,Kenyon Cct. 23,MONACH 2904 Canberra,Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],površine 34 m2,svaki za ¼ dijela,određen točkama A,B,C,D,E,F,G,H i I sve prikazano u „Geodetskom vještvu za spis suda P-2743/2023“ izrađenom od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl.ing.Petra Garmaza „U Solinu, prosinac 2024.“,koja je sastavni dio ove presude, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude ishoditi od Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar, cijepanje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice oblika i površine.

2. Ovlašćuju se tužitelji, TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

ĆI,Kenyon Cct. 23,MONACH 2904 Canberra,Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], da temeljem prijavnog lista ovjerenog od nadležnog ureda za katastar i ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva novoformirane nekretnine na svoja imena ,svaki za po ¼ dijela , uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika,ovdje navedenih tuženika ad.2. - ad.5.

3. Utvrđuje se da su tužitelji, TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆI,Kenyon Cct. 23,MONACH 2904 Canberra,Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnici dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],površine 37 m2, svaki za ¼ dijela, određen točkama A,B,C,D,E,J,K i L sve prikazano u „Geodetskom vještvu za spis suda P-2743/2023“ izrađenom od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl.ing.Petra Garmaza „U Solinu, prosinac 2024.“,koja je sastavni dio ove presude, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude ishoditi od Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar, cijepanje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina] i formiranje nove katastarske čestice oblika i površine.

4. Ovlašćuju se tužitelji, TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆI,Kenyon Cct. 23,MONACH 2904 Canberra,Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], da temeljem prijavnog lista ovjerenog od nadležnog ureda za katastar i ove presude, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva novoformirane nekretnine na svoja imena , svaki za po ¼ dijela , uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika,ovdje navedenog tuženika ad1.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi tvrde da je u zemljišnim knjigama ovog suda upisano suvlasništvo nekretnine označene kao čest zem. 3432/1, upisana u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na ime Obćina porezna Bobovišća, za cijelo, čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime ŽI, pok. T i dr. prema izvatcima iz zemljišne knjige na dan 02.08.2023.

2. Tužitelji navode da su isključivi suvlasnici i posjednici stambene zgrade, izgrađene na nekretninama navedenim u točki I. ove tužbe, a sve pobliže određeno u rješenju o izvedenom stanju, izdanom dana 27.10.2015. od Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostave Supetar.

3. Tužitelji navode da su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza svoje majke, AI i to rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj.

4. Tužitelji navode da neprekidno i neometano posjeduju prethodno opisanu nekretninu, više od sto godina, računajući posjed pravnih prednika, a koja na terenu da predstavlja stambenu zgradu, smještenu u mjestu [adresa].

5. Tužitelj u svom podnesku od 28. kolovoza 2023. dopunjava tužbu na način da označava kao 1. tuženika OPĆINU MILNA, Sridnja kala 1, MIlna, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja da teritorijalno obuhvaća naselje Bobovišća (prije ustrojenu kao OBĆINA POREZNE BOBOVIŠĆA) prema Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj.

6. Tuženik ad. 1. u svom odgovoru na tužbu navodi se tuženik ad. 1. ne može očitovati na tužbene navode u ovoj fazi postupka jer da je očevid ključan kako bi se utvrdilo pravo stanje stvari, odnosno dostavljeni dokazi koji nisu dostatni.

7. S obzirom da su tuženici ad. 2. ŽI, pk. T, ad. 3. ŽI Đ pok. T, ad. 4. OI žena dr. L, i ad. 5. BI, pok. T kako su označeni u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

8. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Vulovića, odvjetnika u [adresa]. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

9. Tuženicima ad. 2., ad. 3., ad. 4. i ad. 5. je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a kako da nema posebnih saznanja o predmetu da prepušta odluku sudu.

10. Tužitelj je podneskom od 21. veljače 2025. uredio tužbeni zahtjev u odnosu na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu.

11. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica]. oznaka zemljišta put, zk. uložak [broj ZK uloška] (list 5 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica], oznake zemljišta vrt, zk. uložak [broj ZK uloška] od 02.08.2023. (list 6 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 8 spisa), rješenje o izvedenom stanju od 27. listopada 2015. (list 9-12 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ poslovni broj O-4911/2017 iza smrti ostaviteljice AI (Juraj) od 20. travnja 2021. (list 13-15 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza, dipl. ing. geod. od 27.12.2024. (list 54-60 spisa), iskaze svjedoka TIM, VI i GI.

12. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 27.12.2024. proizlazi da je predmet spora zemljište omeđeno sa sjeverne, južne i zapadne strane podzidom, a sa istočne rubom susjednog objekta, da se u zapadnom dijelu zemljišta nalazi prizemni stambeni objekt, dok da je ostatak zemljišta uređeno dvorište, da je predmet spora u skici mjesta spora označen plavom zatvorenom linijom, te da zahvaća dio k. č. [katastarska čestica] površine 34m2, određen točkama A, B, C, D, E, F, G, H i J, dok da je dio k. č. [katastarska čestica] površine 37m2, određen točkama A, B, C, D, E, J, K i L. Vještvu prilože fotografije predmeta spora i skica mjesta spora.

13. Iz iskaza svjedoka TIM proizlazi da se cijeli život družila sa kćerkom tužiteljice ad. 2) i da je u prijateljskim odnosima sa cijelom obitelji AI, da joj poznato da je predmet spora u naravi dvorište i okućnica, da je predmetnu kuću gradila AI po njenom sjećanju 1970. godine, da je AI kordinirala radove, međutim da su u tome sudjelovala svi tužitelji u ovoj parnici, da je AI predmet spora naslijedila od svog oca FI nadimka Ć, da se predmet spora nalazi točno uz cestu, da nema saznanja da bi Općina bila upisana kao vlasnik niti ima saznanja o bilo kakvim imenima tuženika, da cijeli život dolazi u [adresa] u kojima je živjela do 16 godine, a da sada živi u [adresa], da nema saznanja da bi bilo tko ometao tužitelje u posjedu predmeta spora, da su tužitelji jedna od rijetkih obitelji koji nisu bili u konfliktu sa ostalim mještanima u vidu bilo kakvih parcela ispašu nekretnina i svega ostalog.

14. Iz iskaza svjedoka VI proizlazi da cijeli život živi u [adresa], da se radi o predmetu spora koji je blizu ceste, da se radi o jednom vrtu, odnosno dvorištu i maloj kućici, da mu je poznato da je to bilo od prednika tužitelja i da se isti zvao ČI nadimka Ć, da mu je poznato ime AI, da je to bila majka tužitelja, da nema točnih saznanja tko bi kada radio predmetnu kućicu, da nema saznanja da bi bilo tko tužitelje ometao u posjedu predmeta spora, da ne zna da je Općina upisana kao vlasnik, da nisu poznata ostala imena tuženika, da tužitelji ne žive u predmetu spora, ali da često dolaze kako ljeti tako i zimi.

15. Iz iskaza GI proizlazi da cijeli život živi u [adresa], da mu je poznat prednik tužitelja ČI, da je isti na predmetu spora pekao kruh i da on kao dijete tu dolazio, da mu je poznato ime AI, da je ona bila udana za O, da su tužitelji naslijedili predmet spora od AI koja je njihova majka, da se radi o predmetu spora koji se nalazi odmah uz cestu za Milnu, da mu nisu poznata imena tuženika, da nitko nikada tužitelja nije svojatao predmet spora niti ih je ometao u posjedu, te svjedok navodi da se sjetio da je prednik tužitelja ZI imao nadimak Ć .

16. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

17. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

18. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

19. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

20. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini ili prolaze blizu predmeta spora cijeli svoj život proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužitelja, njegovih roditelja i njihovih prednika te da nikoga osim njih nisu viđali na predmetu spora. Svjedoci su opisali predmet spora na način da se radi o dvorištu i maloj kući, opisali su da bi to bilo od prednika tužitelja FI nadimka „ Ć“, da bi AI bila majka tužitelja u ovom predmetu koja bi istima ostavila predmet spora. Svjedoci nemaju nikakve dileme da bi to bilo od obitelji tužitelja i da tužitelje nije nitko ometao u posjedu predmeta spora zadnjih desetljeća. Svjedoci su točno opisali lokaciju predmeta spora, te su izjavili da tužitelji povremeno tijekom cijele godine dolaze u utuženu nekretninu bez ometanja od bilo koga trećega. Sud je izašao na očevid i uvjerio se što u biti jeste predmet spora, te u spisu postoji nalaz i mišljenje vještaka po kojem su tužitelji točno precizirali tužbeno traženje u ovom predmetu.

21. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu razvidno je što u naravi jeste predmet spora te postoje i fotografije predmeta spora. Razvidno je da se radi o zemljištu koje je omeđeno sa sjeverne, južne i zapadne strane podzidom, a sa istočne rubom susjednog objekta, da se u zapadnom dijelu zemljišta nalazi prizemni stambeni objekt, dok da je ostatak zemljišta uređeno dvorište,

22. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužitelju ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

23. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelj i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelji posjeduju i koriste neometano utužene nekretnine bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 25. travnja 2025.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru

-tuženiku ad. 1. po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru,

- tuženicima po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru