REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/37276 URBROJ: 511-13-10-23-1 od 22. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 24. travnja 2023. u 09:10 sati u mjestu Kninu, ulici Jovićeva kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Dacia registracijske oznake V, parkirao vozilo suprotno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EUR (šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 22 svibnja 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Iako uredno pozvan, okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 22. travnja 2025. već je 15. travnja 2025. sudu dostavio pisanu obranu.

4. U svojoj pisanoj obrani (list spisa 14) okrivljenik navodi da je podnio prigovor Policijskoj postaji Knin te da u cijelosti ostaje kod prigovora te nadodaje da je totalno lošeg imovinskog stanja, da živi od socijalne pomoći sa 150 eura, da je bolestan, da živi od vozačke dozvole, da bere boce, željezo da bi preživio i kupio tablete. Stoga moli za što manju kaznu. Navodi da se ispričava te da više nikad ovakvo što neće ponoviti.

5. U prigovoru okrivljenik navodi da je točno da je navedenog dana naišao u ulicu Jovićeva BB, da je samo naišao i nije se zadržao više od pola minuta. Ne osjeća se krivim, ali platio bi kaznu da ima od čega. Navodi da živi od socijalne pomoći od osamsto kuna ili 110 eura te da nema dovoljno za jesti, a kamoli što drugo. Moli da mu se ovo oprosti jer da se više neće ponoviti.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8) potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/5908 od 22. travnja 2025. te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 5).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

9. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani i prigovoru ne spori da je navedene prigode parkirao na navedenom mjesto, već navodi da je to bilo kratkotrajno, ne duže od pola minuta, čime zapravo sadržajno priznaje odlučne činjenice prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da parkiranje na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno parkiranje i zaustavljanje nije dozvoljeno u bilo kojem trajanju, a sudionici u prometu dužni su držati se zabrana izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8) iz koje je razvidno da je VŽ parkirao osobni automobil suprotno prometnom znaku zabrane i zaustavljanja parkiranja u mjestu Kninu, ulica Jovićeva BB, a što je u suglasju sa navodima obrane okrivljenika.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je veznik "i" stavio između riječi "zaustavljanja" i "parkiranja", pri čemu se radi o dopuštenoj intervenciji sud jer se radi o ispravljanju očite omaške tužitelja prilikom pisanja činjeničnog opisa optužnog akta te time nije izmijenjen subjektivni i objektivni element optužbe.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je 24. travnja 2023. u 09:10 sati u mjestu Kninu, ulici Jovićeva kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Dacia registracijske oznake V, parkirao vozilo suprotno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

12. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za 7 prometnih prekršaja te za prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije. Stoga, budući da je okrivljenik već više puta osuđivan za prekršajne u prometu te je očito da dosad izrečene kazne nisu imale odvraćajući učinak na njega, sud nije našao mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona već je smatrao opravdanim u konkretnom slučaju izreći mu kaznu u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da je takva kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

15. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 25. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis