REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4360/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7755, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, 25. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: FA, sin F i U, djev. J, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nogometaš, NK Tolmin, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, slabog imovnog stanja, vanbračna zajednica, očuh jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], boravi na adresi [adresa]
k r i v j e
što je 11. srpnja 2024. u 20:55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matije Vlačića Ilirika u smjeru sjevera, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 4. srpnja 2024. do 28. prosinca 2024. temeljem rješenja policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/24034, a koje je postalo pravomoćno 25. lipnja 2024. i izvršno 4. srpnja 2024., a okrivljenik je zaustavljen od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije kod kućnog broja 2 Ulice Matije Vlačića Ilirika,
dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku FA, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/7755, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 25. ožujka 2025. podnijela je 26. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je 11. srpnja 2024. u večernjim satima, nešto prije 21,00 sati navečer upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom Matije Vlačića Ilirika iako mu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je prethodno izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PP Hvar od 15. lipnja 2024., radi toga što je u noći zatečen kako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, a tom prilikom izrečena mu je kazna, troškovi postupka i zaštitna mjera zabrane upravljanja od 6 mjeseci. Obavezni prekršajni nalog preuzeo je na licu mjesta u prometu kada je zatečen, te zaista nije podnio niti prigovor, a nažalost uopće nije registrirao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Stoga uopće nije razmišljao o tome da mu je zabrana upravljanja postala i pravomoćna i izvršna tijekom sedmog mjeseca 2024. Svjestan je svoje odgovornosti za ovaj propust, žao mu je zbog istoga. Moli sud da uzme u obzir da je stvarno od te situacije u potpunosti odgovoran i izbjegava bilo kakvu mogućnost da napravi sličan ili drugi prekršaj.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, od 11 srpnja 2024., str. 4 spisa, obavezni prekršajni nalog MUP, PU SD, PP Hvar od 15. lipnja 2024., pravomoćan 25. lipnja 2024., a izvršan 4. srpnja 2024., str. 5 spisa, te obavijest počinitelju prekršaja, str. 6 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prethodno prekršajno kažnjavan i to odlukom I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-3/10921 od 12.9.2023., pravomoćno 15.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/15525 od 19.2.2024., pravomoćno 2.3.2024., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl.293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio Sud za blagost pri donošenju odluke, posebno da uzme u obzir da je slabog imovnog stanja.
6. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, smatrajući da će i ta ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotno Sud imao u vidu ranije ponašanje okrivljenika, odnosno ponavljanje prometnih prekršaja. Međutim, pri odluci o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika čija su mjesečna primanja nerazmjerno niža od propisane minimalne novčane kazne za predmetni prekršaj.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imajući u vidu da se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji je počinjen s najvišim stupnjem odgovornosti, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: FA, [adresa]
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
