REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1190/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog GJ, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 16. travnja 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/25-4/20334, urbroj: 511-11-09-25-1, 25. travnja 2025

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog GJ OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], otac G, s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obvezni prekršajni nalog o odluci o novčanoj kazni, a preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom GJ potvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 € ( tri stotine devedeset eura), te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru. U prigovoru okrivljenik navodi da je kritične zgode bio na ŠRC Poloj na večeri je popio tri gemišta, nije smatrao da je pod utjecajem alkohola, obzirom da je visok 190 cm i težak 130 kg, te se osjećao sposobnim za vožnju. U Splavarskoj ulici zaustavila ga je policija i uvjerenja je da su šefovi iz policije njemu namjestili skrivenu kameru, jer su i oni osobno bili na navedenoj večeri i konzumirali alkohol. Nadalje navodi da mu je žao što je svoji nepromišljenom odlukom počinio prekršaj za koji se tereti, te je nanio sebi štetu, nikog nije bilo na cesti i nikoga nije ugrozio. Do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i iz razloga što brine o bolesnom članu obitelji kojega često vozi na liječenje u Zagreb. Moli sud da mu se kazna naplati, te vozačka dozvole ne oduzima, a on obećava da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog prekršaja pa je stoga sud okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu obveznim prekršajnim nalogom, no, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije postići će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan te počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a vozačke dozvola mu je neophodna zbog posla kojim se bavi i zbog odvoženja bolesnog člana obitelji liječniku u Zagreb.

6. Okrivljenik se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenik ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 25. travnja 2025

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tom obavijest:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/25-4/20334 urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika