K-1246/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marije Mandić I Paule Mindoljević kao članova vijeća uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1030/2024 od 15. studenog 2024 . godine, protiv optuženika BĆ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon rasprave održane dana 22. i 24. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika Leopolda Aljinovića te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŠĆ

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: BĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i Marije rođene Š, rođenog **.**.1995. u [adresa], gdje i prebiva, Grge Novaka 24, kuhar, završio srednju školu, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 23. rujna 2024. oko 00,50 sati u Splitu, u Krležinoj ulici, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje zainteresiranim kupcima, kod sebe u vozilu marke „VW Golf“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] prilikom zaticanja od strane policijskih službenika u kutiji cigareta držao 2 PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, mase T1- 3,52 grama i T2-3,41 grama, sveukupne mase 6,93 grama te 9 PVC vrećica sa sadržajem droge kokain, mase T3-0,73 grama, T4-0,71 grama, T-5-0,68 grama, T6- 0,68 grama, T7-0,73 grama, T-8-0,78 grama, T9-0,70 grama, T10-0,76 grama i T11- 0,68 grama, sveukupne mase 6,45 grama, što se sve kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 19/23),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: Kazneni zakon).

Temeljem članka 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik BĆ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 23. rujna 2024. godine.

Temeljem čl. 68. st. 1. Kaznenog zakona prema okrivljeniku BĆ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca.

Temeljem čl. 69. st. 1. Kaznenog zakona prema okrivljeniku BĆ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca.

Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika BĆ se trajno oduzima 2 PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, mase T1-3,52 grama i T2-3,41 grama, sveukupne mase 6,93 grama te 9 PVC vrećica sa sadržajem droge kokain, mase T3-0,73 grama, T4-0,71 grama, T-5-0,68 grama, T6-0,68 grama, T7-0,73 grama, T-8-0,78 grama, T9-0,70 grama, T10-0,76 grama i T11-0,68 grama, sveukupne mase 6,45 grama te jedan mobitel marke I phone bijele boje, pozivnog broja [broj telefona] koji su oduzeti od okrivljenika temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split br. 01584653, 01584655 i 00254614 od 23. rujna 2024. godine.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik BĆ se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.580,52 eura (tisućupetstoiosamdeseteuraipedesetidvacenta) od čega iznos od 1.024,62 eura otpada na provedeno toksikološko vještačenje, iznos od 344,40 eura na izradu pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, iznos od 61,50 eura za pristup na raspravu i davanje usmenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka-psihijatra dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1030/2024 od 15. studenog 2024. protiv okrivljenika BĆ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice, okrivljenik je istaknuo kako nije kriv.

3. Ispitan kao svjedok policijski službenik I PP Split OĆ u bitnom je naveo kako je te večeri zajedno sa kolegom ĆĆ vršio nadzor prometa na njihovom postajnom području. Kretali su se ulicom Zagorski put te je uočio okrivljenika koji mu je ranije poznat kao osoba sklona drogama. Pratili su ga vozilom do ulice ŽĆ gdje su ga zaustavili te legitimirali. Tim vozilom upravljala je IĆ dok je na mjestu suvozača sjedio okrivljenik BĆ. Primijetio je neposredno ispod suvozačevog sjedišta jednu kutiju cigareta koja je bila poluotvorena u kojoj je primijetio smotuljke karakteristične kada se omota droga za daljnju prodaju. Smotuljci su bili omotani u prozirni PVC. Upitao je čije je to da bi mi okrivljenik BĆ odgovorio kako je to njegovo nakon čega mu je dragovoljno predao ove smotuljke. Nakon toga su ga lišili slobode i odveli u I Policijsku postaju Split, gdje su utvrdili kako se u toj kutiji nalazi dva smotuljka u kojoj se nalazi tvar nalik na amfetamin a u ostalih devet tvar nalik na kokain. Vozačica IĆ nije predvedena u policijsku postaju.

Na postavljeno pitanje svjedok je naveo kako u tom trenutku okrivljenik BĆ nije bio predmet njihove operativne obrade već je slučajno zatečen prilikom nadzora.

4. Ispitan kao svjedok KĆ u bitnom je naveo kako je sa kolegom OĆ kao policijski službenik I Policijske postaje Split dana 23. rujna 2024. godine vršio nadzor prometa u pokretu te su u jednom trenutku primijetili auto marke Golf VII te su na mjestu suvozača uočili okrivljenika, koji im je otprije poznat zbog zlouporabe droga. Pratili su ga u automobilu do ulice ŽĆ gdje su ga zaustavili dajući svjetlosne signale. Kolega OĆ je legitimirao osobe koje su bile u vozilu. Pored BĆ na mjestu vozača bila je IĆ. Obavljen je vizualni pregled vozila te su primijetili jednu kutiju cigareta u kojoj se nalaze smotuljci karakteristični za pakiranje droge. Naime, smotuljci su bili od PVC vrećica, dakle prozirni. Kolega je pitao čije je to na što mu je okrivljenik rekao kako je to njegovo te dragovoljno predao kutiju sa smotuljcima u kojima su se nalazili dva smotuljka sa amfetaminom i devet smotuljaka sa kokainom. Te prigode vozačica IĆ nije predvedena.

Na postavljeno pitanje svjedok je naveo kako je okrivljenik BĆ sjedio na mjestu suvozača i na tom mjestu je pronađena kutija cigareta u kojoj se nalazila droga. Do zaticanja okrivljenik nje bio predmet operativne obrade.

5. U pisanom i usmenom nalazu i mišljenju sudski vještak za psihatriju u bitnom je naveo kako okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Osim toga kod njega je dijagnosticiran ADHD te se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o amfetaminima, kokainu i cannabisu. Vještak je mišljenja kako su ranije opisane psihičke smetnje ADHD, kao i smetnje nestabilnosti pogotovo u razumijevanju i kontroli negativnih ponašanja, pravila i obveza, uz ovisnost o amfetaminima, kokainu i cannabisu, mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili, dakle bio je smanjeno ubrojiv i to bitno. Sukladno činjenici kako okrivljenik BĆ pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz ovisnost o amfetaminima, kokainu i cannabisu, psotoji opasnost za okolinu od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela zbog čega mu je neophodno psihijatrijsko liječenje ADHD kao i liječenje od ovisnosti.

Nadalje, u pogledu iskaza okrivljenika kako koristi amfetamin zbog ADHD-a od kojeg boluje jer ga smiruje, vještak navodi kako to može biti istina jer se kao prva linija liječenja tog poremećaja koriste lijekovi koji sadrže legalne amfetamine. No isto tako nema racionalnog razloga da bi isti upotrebljavao ilegalne droge kada su dostupni lijekovi koji sadrže legalne amfetamine. S druge strane, u konkretnom slučaju s obzirom na kliničku sliku težeg oblika i konzumaciju amfetamina u smislu ovisnosti, dakle kontinuirane uporabe, dnevne potrebe su mogle iznositi do 0,5 grama „speeda“, a što se tiče kokaina situacija je slična kao i kod amfetamina kada je u pitanju uporaba i doza.

Na postavljeno pitanje vještak navodi na listu 5 pisanog nalaza sam utvrdio kako su dnevne potrebe okrivljenika 0,5 grama amfetamina i ista ta količina kokaina. Utvrdio sam to temeljem podataka koje sam dobio od ispitanika i moje iskustvene procjene temeljem opće kliničke slike ispitanika.

Vještak je utvrdio kako je dnevna potreba za drogom kod okrivljenika iznosi od 0,5 grama kokaina i 0,5 grama amfetamina, odnosno ukupno 1,0 gram droge dok uobičajena ulična doza iznosi 1,0 gram.

6. Tijekom dokaznog postupka u dokazne pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 01584653 od 23. rujna 2024. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 01584655 od 23. rujna 2024. (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 00254614 od 23. rujna 2024. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. rujna 2024. (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. rujna 2024. (list 7 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 23. rujna 2024. (list 19-22 spisa), 12. zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ s nalazom i mišljenjem (list 81-83 spisa).

7. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije.

8. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako drogu koja je pronađena kod njega kupio za svoju vlastitu uporabu od novca nakon što sam radio na crno tako da je pomagao bratu kod popravljanja motora.

Naglasio je kako se kaje i kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela.

Okrivljenik je istaknuo kako ne može odgovoriti na pitanje kod koga je kupio drogu jer se bojim za život i život najbližih.

Ova količina droge trajala bi mu 7 dana. Kombinirao je i kokain i speed. Inače dnevna potreba mu je gram do dva kokaina, odnosno amfetamina.

Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je istaknuo kako živi sa roditeljima i neposredno pred pritvaranje bio je nezaposlen. Iz prvog braka ima dvoje djece koje žive sa njihovom majkom dok on redovito podmiruje troškove za uzdržavanj, i to na način da mi redovito pomažu njegovi roditelji. Iako je rekao kako nije zaposlen, svakodnevno radim u automehaničarskoj radionici njegovog brata, i tako ostvaruje prihode.

9.1. Nakon dovršenog dokaznog postupka između stranaka nije prijeporno kako je pronađena droga upravo okrivljenikova. Sud je ovu činjenicu utvrdio iz okrivljenikove obrane, iskaza policijskih službenika SĆ i HĆ te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

9.2. Također nije prijeporno kako toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 12. studenog 2024. godine (list 81-83) utvrđeno kako grumenasto-praškasta materija pakirana u dvije PVC vrećice ukupne mase 6,93 grama amfetamin. U uzorku 1.1. mase 3,52 grama udio čistog amfetamina (amfetamin baze) iznosi 38,4%. Iz toga proizlazi da 3,52 grama uzorka sadrži 1,352 grama (1352 mg) čistog amfetamina. U uzorku 1.2. mase 3,41 grama, udio čistog amfetamina (amfetamin baze) iznosi 18,4%. Iz toga proizlazi da 3,41 grama uzorka sadrži 0,627 grama (627 mg) čistog amfetamina. Sukladno Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23) amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2, dok se kokain nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. Također, grumenasto-praškasta tvar pakirana u 9 PVC vrećica ukupne mase 6,45 grama je kokain. U uzorcima 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. i 2.9. ukupne mase 3,48 grma, udio čistog kokaina (kokain baze) iznosi 37,0%. Iz toga proizlazi da 3,48 grama sadrži 1,288 g (1288 mg) čistog kokaina. U uzorcima 2.5., 2.6., 2.7. i 2.8. ukupne mase 2,97 grama, udio čistog kokaina (kokain baze) iznosi 43,6%. Iz toga proizlazi da 2,97 grama sadrži 1,295 grama (1295 mg) čistog kokaina.

10.1. Kao prijeporno se postavilo pitanje je li doista droga koja je pronađena kod okrivljenika doista namijenjena daljnjoj prodaji ili je kako okrivljenik navodi u obrani bila namijenjena isključivo za njegovu osobnu uporabu.

10.2. Vijeće je uvjerenja kako količina droge koju je okrivljenik posjedovao, višestruko premašuje potrebe bilo kojeg ovisnika. Naime, prema literaturnim podacima, pri zlouporabi amfetamina u pojedinačnoj uličnoj dozi udio čistog amfetamina iznosi od 10-250 mg, prosječno 25 mg, iz čega proizlazi da bi količina amfetamina iz uzoraka 1.1. i 1.2., ukupno 1979 mg čistog amfetamina bila dostatna za prosječno 79 uličnih doza. Nadalje, prema literaturnim podacima pri zlouporabi kokaina prosječna pojedinačna doza čistog kokaina iznosi 10-120 mg. Navedena količina od ukupno 2583 mg čistog kokaina iz uzoraka 2.1.-2.9. dostatna je za 21 do 258 pojedinačnih uličnih doza.

10.3. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je kako je amfetamin bio pakiran u dva PVC paketića, a kokain od 9 PVC paketića što je karakteristično za drogu koja je namijenjena daljnjoj prodaji.

10.4. Iako je prema psihijatrijskom vještačenju utvrđeno kako je okrivljenik ovisnik, te da su njegove dnevne potrebe kako amfetamina tako i kokaina mogle iznositi do 0,5 grama, zbog čega je njegova obrana dana pred Državnim odvjetništvom neutemeljena pogotovo u dijelu u kojem navodi kako koristi čak 5 grama kokaina dnevno, jer bi takve konzumiranje takvih količina droge kroz duže razdoblje bile smrtonosne . Međutim, kada se uzme u obzir kada je toksikološkim vještačenjem utvrđena količina amfetamina za prosječno 79 uličnih doza, a količina kokaina za čak do 258 pojedinačnih uličnih doza, uz činjenicu kako je okrivljenik nezaposlen, radi se o dodatnim indicijama da je droga bila namijenjena za daljnju prodaju. Vijeće pri tome nije prihvatilo dio okrivljenikove obrane u kojem navodi kako ostvaruje određene prihode radom "na crno" jer je okrivljenik iznoseći tu tvrdnju vrlo neuvjerljiv te se u više navrata ispravljao te ničim tijekom trajanja ovog postupka tu tvrdnju nije dokumentirao.

10.5. Dakle, iz iznesenih činjenica Sud je zaključio kako droga koja je pronađena kod okrivljenika bila namijenjena daljnjoj prodaji te je utvrdio kako je okrivljenik inkriminirane prigode doista postupio na način opisan u optužnici te je u cilju daljnje prodaje zainteresiranim kupcima kod sebe prilikom zaticanja od strane policijskih službenika u kutiji cigareta držao 2 PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, mase T1-3,52 grama i T2-3,41 grama, sveukupne mase 6,93 grama te 9 PVC vrećica sa sadržajem droge kokain, mase T3-0,73 grama, T4-0,71 grama, T-5-0,68 grama, T6-0,68 grama, T7-0,73 grama, T-8-0,78 grama, T9-0,70 grama, T10-0,76 grama i T11-0,68 grama, sveukupne mase 6,45 grama te kako se radi o tvarima koje su utvrđene drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

11. Dakle, iz izvedenih dokaza Vijeće je utvrdilo kako je okrivljenik inkriminirane prigode doista postupio na način opisan u optužnici te utvrdilo kako je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti dok je sudski vještak psihijatar utvrdio kako je u trenutku počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv. . S obzirom da okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom na stupanj ubrojivosti, Vijeće ga je proglasilo krivim zbog kaznenog djela.

12.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka te smanjenu ubrojivost dok je otegotne okolnosti uzeo razmjerno veliku količinu droge koja je pronađena kod njega, veliki stupanj povrede zaštićenog dobra te društveni značaj počinjenog kaznenog djela te posebno raniju višestruku osuđivanost pa je očito kako ranije izrečene sankcije nisu utjecale na njega.

12.2. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog koje je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika BĆ na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca. Sud je uvjerenja da s obzirom na društveni značaj i težinu počinjenog kaznenog djela te način izvršenja te posebno njegovu raniju višekratnu osuđivanost kako je na okrivljenika moguće utjecati isključivo ovakvom sankcijom, bezuvjetnom kaznom zatvora te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

13. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 23. rujna 2024. godine.

14. S obzirom da je prema nalazu i mišljenju vještaka za psihijatriju okrivljenik ovisan o drogama te počinio kazneno djelo pod odlučujućim utjecajem ovisnosti, u stanju smanjene ubrojivosti, Sud mu je temeljem čl. 69. Kaznenog zakona prema izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca u trajanju visine zatvorske kazne. Također s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra okrivljeniku je temeljem čl. 68. st. 1. Kaznenog zakona izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u istom trajanju.

15. Temeljem čl. 190. st. 8 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika je trajno oduzeto 2 PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin tzv. „speed“, mase T1-3,52 grama i T2-3,41 grama, sveukupne mase 6,93 grama te 9 PVC vrećica sa sadržajem droge kokain, mase T3-0,73 grama, T4-0,71 grama, T-5- 0,68 grama, T6-0,68 grama, T7-0,73 grama, T-8-0,78 grama, T9-0,70 grama, T10-0,76 grama i T11-0,68 grama, sveukupne mase 6,45 grama te jedan mobitel marke I phone bijele boje, pozivnog broja [broj telefona] koji su oduzeti od okrivljenika temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split br. 01584653, 01584655 i 00254614 od 23. rujna 2024. godine.

16. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od u iznosu od 1.580,52 eura od čega iznos od 1.024,62 eura otpada na provedeno toksikološko vještačenje, iznos od 344,40 eura na izradu pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, iznos od 61,50 eura za pristup na raspravu i davanje usmenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka-psihijatra dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 24. travnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku (u Zatvor u Splitu);

- branitelju (odvjetnik Leopold Aljinović)

- ODO Split;

- u spis.