REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-1809/2022-56
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SESTRE MILOSRDNICE, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB 84924656517, zastupanog po punomoćnici ĐSB, dipl.prav., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Nalaže se tuženiku na ime naknade štete isplatiti tužitelju iznos od 6.910,28 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 3.996,16 EUR od 20.09.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 95,58 EUR od 01.04.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 295,22 EUR od 01.05.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 630,83 EUR od 01.06.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 630,83 EUR od 01.07.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 630,83 EUR od 01.08.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 630,83 EUR od 01.09.2021.g. pa do isplate;
- na iznos od 630,83 EUR od 01.10.2021.g. pa do isplate, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9. ožujka 2021., oko 10,00 sati nastradao na radu kod tuženika, za vrijeme smjene u objedinjenom hitnom bolničkom prijemu. Do stradavanja tužitelja došlo je tijekom obavljanja radnih aktivnosti, točnije prilikom izlaska iz trijažnog kontejnera, smještenog izvan bolničke zgrade hitnog prijema, na način da je tužitelj krivo stao na neprikladno izvedenoj prihvatnoj rampi koja se nalazi kod ulaska u zgradu, te uz koju je nakon stradavanja tužitelja postavljena sigurnosna rukohvatna ograda. Tužitelj je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede u vidu uganuća desnog gležnja s posljedičnim sindromom subakromijalnog sraza.
2. Kako proizlazi iz medicinske dokumentacije, tužitelj je nakon inicijalne obrade zadobivene ozljede, te nakon nošenja imobilizacije, zbog zadobivenih ozljeda bio ponovno hospitaliziran radi operacije artroskopije i osteoplastike desnog gležnja, uz uklanjanje osteofita desnog zgloba, dana 21. srpnja 2021.
3. Na dan štetnog događaja tuženik je kod osiguratelja Croatia osiguranje d.d., V. Jagića 33, 10000 Zagreb, bio osiguran policom od opće odgovornosti prema trećim osobama, uključujući vlastite radnike.
4. Tužitelj je zbog zadobivenih povreda trpio, te i danas trpi, jake i dugotrajne tjelesne boli, koji su se dodatno pojačavali pri svakom pokušaju kretanja, s obzirom da se radi o najpokretljivijim dijelovima tijela (noga), uz neugodnosti tijekom liječenja, prvenstveno zbog bolnosti i natečenosti desnog gležnja, nesigurnosti pri hodu, te, kako je opisano u medicinskoj dokumentaciji, „čudnog osjećaja“ u desnom gležnju, po kriteriju kojeg vida štete bi istome prema odredbama Zakona o obveznim odnosima pripadala pravična novčana naknada u iznosu od najmanje 12.000,00 kn / 1.592,67 EUR. Tužitelj je pretrpio jak i dugotrajan strah, koji se, uz strah prilikom samog stradavanja, osobito očitovao kao strah za ishod liječenja, te strah od ponavljanja istovrsne ozljede, što je, kako proizlazi iz medicinske dokumentacije, ranije već doživljavao, za koji vid štete bi mu pripadala pravična novčana naknada u iznosu od najmanje 8.000,00 kn / 1.061,78 EUR.
5. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelju je smanjena životna i radna aktivnost i to u obimu od najmanje 5 %, zbog čega isti trpi duševne bolove te mu je trajno narušeno zdravlje, za koji vid štete mu pripada pravična novčana naknada u iznosu od najmanje 9.000,00 kn / 1.194,50 EUR – trajno smanjenje životne aktivnosti očituje se prvenstveno u stalnoj bolnosti, teškoj pokretljivosti te natečenosti desnog gležnja, koji ne može biti izložen većem naporu, pri čemu je bolnost jače izražena prilikom svakog hodanja ili duljeg stajanja te kod bilo kojeg prisilnog položaja tijela.
6. Kod tužitelja je kao posljedica pretrpljenih ozljeda zaostalo naruženje koje se očituje u izraženom slabijem šepanju, natečenosti gležnja te postoperativnim ožiljcima, za koji vid neimovinske štete oštećenik potražuje daljnji iznos od 10.000,00 kn / 1.327,22 EUR. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir sve okolnosti, odnosno stupnja težine povrede svih spomenutih prava osobnosti, tužitelj na ime cjelokupno pretrpljene neimovinske štete potražuje iznos od 39.000,00 kn / 5.176,18 EUR, ne uzimajući u obzir potrebu za tuđom pomoći i njegom. Za vrijeme liječenja zadobivenih ozljeda tužitelju je bila potrebna pomoć i njega drugih osoba, koju su mu pružali ukućani, za koji vid štete tužitelj potražuje isplatu iznosa od 3.500,00 kn / 464,53 EUR.
7. Tužitelj je za vrijeme bolovanja, koje je trajalo od ožujka 2021. do listopada 2021., gubio na zaradi u mjesečnom iznosu od 5.500,00 kn / 729,97 EUR, pa tužitelj na ime ovog vida štete potražuje daljnji iznos od 44.000,00 kn / 5.839,80 EUR, zajedno s kamatama tekućima na pojedini mjesečni iznos od 5.500,00 kn / 729,97 EUR od dospijeća pa do isplate. Slijedom svega navedenog, tužitelj na ime cjelokupno pretrpljene neimovinske i imovinske štete potražuje isplatu iznosa od 86.500,00 kn / 11.480,52 EUR.
8. Tužitelj se po nastanku predmetnog štetnog događaja 21. rujna 2021. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom, međutim istome do današnjeg dana nije niti djelomično udovoljeno.
9. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 12. rujna 2023. i 15. listopada 2024. tužitelj potražuje izgubljenu zaradu za vrijeme bolovanja, koje je trajalo od ožujka 2021. do listopada 2021. u mjesečnim iznosima od 2.914,12 eura, zajedno s kamatama tekućima na pojedini mjesečni iznos, na ime naknade za tuđu pomoć potražuje isplatu iznosa od 412,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. U preostalom dijelu zahtjeva, koji se odnosi na naknadu neimovinske štete potražuje, s osnove pretrpljenih bolova iznos od 1.393,18 eura, s osnove pretrpljenog straha 1.128,14 eura, za zaostalo naruženje 1.061,78 eura, sveukupno tužitelj na ime cjelokupno pretrpljene štete potražuje iznos od 6.910,28 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
10. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te osporava pravnu osnovu tužbenog zahtjeva. Navodi da je tužitelj s osnove istog zahtjeva već pokrenuo parnicu koja se vodi pred Naslovnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-227/2022.
11. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Rješenje HZZO-a (strana 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju i slike (strana 9-44 spisa), Odštetni zahtjev (strana 45-47 spisa), izjavu o ozljedi na radu (strana 51-52 spisa), izračun plaće i platne liste (strana 59, 61, 62-86, 143-167 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku ortopedu dr. Miljenku Franiću (strana 109-111 spisa), očitovanje vještaka (strana 169-170 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (strana 180-184 spisa), saslušan je tužitelj (strana 171 spisa).
12. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
13. Među strankama je sporna osnova tužbenog zahtjeva tužitelja.
14. Izvršenim uvidom u Rješenje HZMO-a od 30. travnja 2021. utvrđeno je da tužitelju nije priznata ozljeda na radu od 9. ožujka 2021. šifre S93.4 prema MKB- 10 klasifikaciji i ne priznaju mu se prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu, sukladno stručno-medicinskom mišljenju Liječničkog povjerenstva Zavoda i čl. 67. t. 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (nepriznavanje ozljede na radu ako je do ozljede, odnosno bolesti došlo zbog urođene ili stečene predispozicije zdravstvenog stanja koje mogu imati za posljedicu bolest).
15. Odredbom čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018, u daljnjem tekstu ZZR), propisano je da ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti (st. 1.). Poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe, na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu (st. 2.).
16. Odredbom čl. 111. Zakona o radu (Narodne novine 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, u daljnjem tekstu ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava (st. 1.). Pravo na naknadu štete iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na štetu koju je poslodavac uzrokovao radniku povredom njegovih prava iz radnog odnosa (st.2).
17. Prema stavu ovoga suda, sud je vezan odlukom upravnog tijela HZZO-a od 30. travnja 2021. koja predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu ZPP) kojom je propisano kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno (st. 1.). Navedeno pravno shvaćanje proizlazi i iz odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Revr 947/17-2 od 11. rujna 2018., Rev-450/2021-2 od 22. veljače 2022., Rev- 580/2023 od 6. veljače 2024…), kao i iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-337/2022 od 21. rujna 2022. u kojoj se navodi da pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje podnositelju, ozljeda koju je pretrpio, nije priznata kao ozljeda na radu i da je pravno shvaćanje o vezanosti parničnih sudova pravomoćnim odlukama nadležnih upravnih tijela u skladu s ustaljenom praksom revizijskog suda izraženo u čitavom nizu odluka.
18. Slijedom navedenog, obveza za isplatu naknade postoji tek ako postoji odgovornost poslodavca, budući odlukom upravnog tijela tužitelju nije priznata ozljeda na radu niti prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu, i za koju odluku je ovaj sud isključivo vezan i nema ovlaštenja ispitivati pravilnost i zakonitost odluke, nema niti odgovornosti poslodavca, to je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u cijelosti.
19. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih, te je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
Sutkinja:
Aleksandra Pomykalo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
