Poslovni broj: Pn-497/2021-35

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku SZ, protiv tuženika HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupana po opunomoćenici IZ, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 31. ožujka 2025., u prisutnosti Ene Petrović odvjetnice u Osijeku, BZ iz OD Olujić, Pezić i partneri, te vještaka Božidara Šebečića, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA D.D. Zagreb, Capraška ul.6, Zagreb, OIB- 00432869176, po z.z. i dir. UZ, platiti tužitelju ČZ, [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj], temeljem sklopljene police osiguranja od nezgode broj : 01-0000002060 iznos od 1.990,84 EUR/15.000,00 kn s kamatom od 31 .01 .2020.g. alt s kamatom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate."

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka.

III. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.562,50 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 24. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 3. svibnja 2019.god. pretrpio ozljedu na radu budući se dogodila prometna nesreća u kojoj je tužitelj ozlijeđen kao pješak prilikom započinjanja smjene na graničnom prijelazu Batina na način da ga je policijski službenik PGP Beli Manastir, koji je upravljao službenim vozilo PU Osječko -baranjske vožnjom unatrag zadnjim dijelom vozila udario u desnu nogu uslijed čega je tužitelj zadobio višekomadni unutarzglobni prijelom gornjeg dijela desne goljenične kosti. Presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K- 494/2019 od 26. kolovoza 2019. okrivljeni ZZ je osuđen krivim za navedeni štetni događaj, Tužitelj navodi da je uslijed ozljeđivanja trpio bolove, osjećao strah i zabrinutost, doživio nelagodnosti tijekom liječenja zbog hospitalizacije, dijagnostičkih i terapijskih postupaka, bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega, te je ozljeda dovela do smanjenja životne aktivnosti. Navodi da je kao zaposlenik u ustanovi koje je osnivač RH imao sklopljenu policu osiguranja od nezgode broj 01-0000002060 kod tuženika HOK OSIGURANJE d.d. Zagreb, koja je vrijedila u vrijeme nastanka štetnog slučaja, te se osiguratelju obratio u mirnom postupku. Tuženik je tužitelju priznao samo 5% nastanka djelomičnog invaliditeta te ponudio tužitelju iznos od 398,17/3.000,00 kn. Tužitelj navodi da ima smanjenje životne aktivnosti, odnosno trajni invaliditet od cca 25% te stoga od tuženika potražuje iznos od 1.990,84 EUR /15.000,00 kn uvećan za zatezne kamate i troškove parničnog postupka.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporavao visinu štete kako to tužitelj potražuje tužbom, budući je isti neusklađen s Uvjetima i tablicama koje su sastavni dio ugovora o osiguranju od posljedica nesretnog slučaja, te zatraženi iznos ne odgovara ozljedama koje proizlaze iz dostavljene medicinske dokumentacije. Navodi da je prema Tablicama za ozljedu koju je tužitelj zadobio utvrđen trajni invaliditet u omjeru od 5% stoga je dana 8. lipnja 2020. tužitelju uplatio iznos od 398,17 EUR/3.000,00 kn, te smatra da je tužitelj u potpunosti navedenom isplatom namiren glede štete koju potražuje. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

3. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Dnevno izvješće carinske uprave (list 5 spisa), presudu Općinskog suda u Osijeku posl. br. K- 494/2019 od 26. kolovoza 2019. (list 6 spisa), Potvrdu MUPa od 3. srpnja 2019. (list 7 i 8 spisa), dopis tužitelja od 30. siječnja 2020. (list 9 spisa), prijavu nesretnog slučaja (list 10 do 12 spisa), Policu osiguranja od nezgode broj:01-0000002060 (list 13 do 18 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 19 do 27, 85 do 94, 100, 135 do 152, 162 i 163 spisa), dopis tuženika od 14. veljače 2020. (list 28 do 30 spisa), dopis tužitelja

od

30.

siječnja

2020.

s

prilogom

(list 31 do 35 spisa), podaci o plaćanju (list 43 spisa), Opće uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) tuženika (list 44 do 50 spisa), Okvirni sporazum za nabavu usluge kolektivnog osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja s prilogom (list 51 do 81 spisa), rješenje HZMOa od 5. lipnja 2020. (list 101 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću i isti je saslušan te je saslušan tužitelj.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i čl. 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 7, listopada 2024. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika, te činjenicu da je prije podnošenja tužbe tuženik na ime naknade štete isplatio nesporni iznos od 398,17 EUR/3.000,00 kn tužitelju, među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva preko isplaćenog iznosa.

6. Uvidom Policu osiguranja od nezgode broj 01-000000206 (list 13 spisa) utvrđeno je da je predmet osiguranja kolektivno osiguranje djelatnika zaposlenih u javnom sektoru (izuzev pripadnika oružanih snaga RH) od posljedica nesretnog slučaja, dok su kao osigurani slučajevi ugovoreni smrt uslijed nezgode, smrt uslijed bolesti te trajni invaliditet uslijed nezgode. Navedenom policom trajni invaliditet uslijed nezgode osiguran je do iznosa od 7.963,37 EUR/60.000,00 kn. Sastavni dijelovi Ugovora o osiguranju su između ostaloga Tablica invalidnosti i Opći uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja tuženika.

7. Na okolnost sporne visine štete, odnosno postotka trajnog invaliditeta zaostalog kod tužitelja kao posljedica nesretnog slučaja (nezgode) provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću i saslušan je tužitelj.

8. Tužitelj u svom iskazu navodi da se teško ozlijedio na radnom mjestu, puklo mu je koljeno na tri mjesta, provodio je liječenje u KBC-u Osijek, rehabilitaciju, te i dan danas osjeća posljedice nakon dužeg stajanja i hodanja, otiče mu noga, te osjeća metalne dijelove i šipke koji su mu ostali nakon operacije. HOK mi je po predmetnoj polici isplatio iznos od oko 3.000,00 kn, ubrzo nakon što se ozlijedio. Naveo je da više ne može potrčati, niti dugo stajati, ne može obrađivati voćnjak, teže hoda po stepenicama, ne može trčati za unukama i sl.

9. Sud je prihvatio iskaz tužitelja budući isti iskazuje o činjenicama koje među strankama nisu ni sporne, odnosno da se ozlijedio na radnom mjestu, da je proveo liječenje, da mu je isplaćen iznos od 398,17 EUR/3.000.00 kn, te da mu je zaostao invaliditet nakon štetnog događaja. Isto proizlazi i iz medicinske dokumentacije priložene spisu, kao i nesporne činjenice isplate iznosa od 398,17 EUR/3.000,00 kn.

10. Vještak prof. dr. sc. Božidara Šebečića u svom nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj stradao na radnom mjestu te zadobio višeiverni, zglobni prijelom kondila desne goljenične kosti. Prijelom je liječen operativno, osteosintezom pločicom i vijcima, tužitelj je proveo fizikalnu terapiju. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, vještak navodi da su kod tužitelja zaostali kronični bolovi u koljenu kod većeg opterećenja noge, prisutni su klinički znaci posttraumatske artroze (krepitacije kod pokreta), fleksija u koljenu je ograničena u manjem stupnju. Prema T193 a Tablica invaliditeta tuženika, smanjena pokretljivost zgloba koljena do 1/3 opsega nakon Rtg dokazanog prijeloma i/ili posttraumatska artroza nakon prijeloma predstavlja invaliditet do 5%. Prema T194 Tablica invaliditeta tuženika, Rtg dokazani intraartikularni prijelomi uz urednu funkciju zgloba predstavlja invaiditet od 5%. Uzevši u obzir T6 Općih odredbi (Ocjene invaliditeta za različite posljedice na jednom zglobu se ne zbrajaju, a invaliditet se ocjenjuje po onoj točki koja daje najveći invaliditet, vještak navodi da ukupni invaliditet kod tužitelja iznosi 5%.

11. Radi usmenog očitovanja na prigovore tužitelja vještak prof. dr. sc. Božidar Šebečić na ročištu održanom dana 31. ožujka 2025. naveo je da tužitelj u svom podnesku prigovara nalazu i mišljenju vještaka posebno u dijelu gdje je vještak utvrdio smanjenje životne aktivnosti od 5%. Navedena tvrdnja nije točna jer zadatak vještaku nije bio procjenja smanjenja životne aktivnosti i ostalih vidova neimovinske štete, već utvrđenje invalidnosti po tablicama invaliditeta tuženika. Navodi da je svoj zadatak izvršio i u cijelosti ostaje kod ocjene da je kod tužitelja zbog zadobivenih ozljeda u skladu s tablicama invaliditeta tuženika zaostao invaliditet od 5%. Naknadno dostavljena med. dokumentacija u podnesku od 07. lipnja 2024. odnosi se na bolest srca i nema uzročno posljedične veze s ozljedom iz predmetnog štetnog događaja. Također ističe da tužitelj još uvijek ima metalne šipke u nozi, te se radi o metalnoj pločici kojom je učinjena stabilizacija ulomaka prijeloma i navedena pločica ako ne pravi dodatne probleme se ne vadi, već ostaje u nozi tijekom cijelog života. Navodi da je prema rješenju HZMO od 5. lipnja 2020. (str 101) tužitelju priznato tjelesno oštećenje od 30%, međutim tjelesno oštećenje i invaliditet su dvije različite kategorije, tjelesno oštećenje se određuje prema tablicama HZMO, a njegov zadatak je bio da utvrdi invaliditet prema tablicama invaliditeta tuženika.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženim mjerodavnim ispravama, a uzimajući u obzir da je prigovore tužitelja otklonio usmenim očitovanjem na raspravi dana 31. ožujka 2025..

13. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja sud je utvrdio da je kod tužitelja uslijed štetnog događaja prema T193 a Tablica invaliditeta tuženika, smanjena pokretljivost zgloba koljena do 1/3 opsega nakon Rtg dokazanog prijeloma i/ili posttraumatska artroza nakon prijeloma, što predstavlja invaliditet do 5%, a prema T194 Tablica invaliditeta tuženika, Rtg dokazani intraartikularni prijelomi uz urednu funkciju zgloba predstavlja invaliditet od 5%. Uzevši u obzir toč. 7. Općih odredbi (Prilog III Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode)) kojom je propisano da se ocjene invaliditeta za različite posljedice na jednom zglobu ne zbrajaju, a invaliditet se ocjenjuje po onoj točki koja daje najveći invaliditet, sud je utvrdio da ukupni invaliditet kod tužitelja iznosi 5%.

14. Sukladno navedenom, tužitelju bi temeljem police osiguranja od nezgode br. 01-0000002060 za navedeni utvrđeni trajni invaliditet od 5% uslijed nezgode pripao iznos od 398,17 EUR (osigurani iznos za navedeni osigurani slučaj sukladno polici iznosi 7.963,37 EUR/60.000,00 kn)

15. Međutim, kako je iznos koji bi pripao tužitelju u visini od 398,17 EUR/3.000,00 kn tuženik isplatio tužitelju (među strankama je nesporno da je tuženik isplatio tužitelju iznos od 398,17 EUR/3.000,00 kn), sud smatra da je navedenom isplatom u cijelosti naknađena šteta tužitelju, stoga je tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 1.990,84 EUR /15.000,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama valjalo odbiti te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

16. Obzirom na navedena utvrđenja, sud druge izvedene dokaze i navode stranaka tijekom postupka nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

17. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl.154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev istog za naknadom troškova parničnog postupka.

30. Odluka o trošku tuženiku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tuženika po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tuženiku je priznat trošak sastavljanja odgovora na tužbu i podneska od 3. studenog 2021. (Tbr. 8. toč. 1.) 200,00 EUR za svako, trošak sastava žalbe (Tbr. 10. toč. 1. Tarife) 250,00 EUR, zastupanja na ročištu 21. travnja 2021., 7. listopada 2024. i 31. ožujka 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) 200,00 EUR za svako, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.562,50 EUR. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) i čl. 151. st. 3. ZPP-a te su na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju ČZ uz pristojbu na presudu u iznosu od 66,36 EUR

2. tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća