REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-214/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice ŽLH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima – odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatka Gregurića, Tatjane Figač – Gregurić i Hrvoja Mladinića, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti ugovora i uspostave ranijeg zemljišno knjižnog stanja, dana 24. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o prodaji ovjeren 28. ožujka 2022. godine kod javnog bilježnika Marije Kustić broj OV-2762/2022 sklopljen između tužiteljice i tuženika.
II. Određuje se uspostava zemljišno knjižnog stanja kakvo je bilo prije sklapanja Ugovora o prodaji od 28. ožujka 2022. godine na način da se tužiteljica upisuje kao vlasnik suvlasničkog dijela tuženika od ¾ na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]/B dvor u selu sa 124 čhv, u roku od 15 dana.
III. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 259,97 Eura, sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 24. travnja 2025. godine, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika, podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora i uspostave ranijeg zemljišno knjižnog stanja.
2. U tužbi tužiteljica tvrdi da su stranke u suposjedu nekretnine navedene u izreci ove odluke, no da su kao vlasnici navedene nekretnine upisani u zemljišnoj knjizi Hudiček Gordana u 1/4 dijela, te tuženik ŽL u ¾ dijela. Tužiteljica ističe da na predmetnoj nekretnini živi 20-ak godina, dok je s tuženikom započela ljubavnu vezu prije 4 godine, time da se tuženik tada doselio kod tužiteljice, te i dan danas žive zajedno.
3. Nadalje, tužiteljica je navela da je tuženik stekao suvlasništvo navedene nekretnine na način da je s tužiteljicom dana 28. ožujka 2022. godine sklopio Ugovor o prodaji ovjeren kod javnog bilježnika Marije Kustić broj OV-2762/2022, a kojim mu je tužiteljica prodala svoj suvlasnički dio od 3/4 dijela, pri čemu je temeljem Ugovora, tuženik bio dužan isplatiti tužiteljici iznos od 796,34 EUR / 6.000,00 kn, a tužiteljica je potvrdila svojim potpisom primitak tog novčanog iznosa. Međutim, tuženik nikada nije isplatio tužiteljici bilo koji novčani iznos temeljem Ugovora, niti je namjera bila kupoprodaja, te se faktično radi o fiktivnom pravnom poslu u smislu čl. 285 ZOO. Tuženik je uvjerio tužiteljicu kako mora biti vlasnik nekretnine da bi dobio državljanstvo jer je državljanin Bosne i Hercegovine.
4. Iako stranke formalno žive zajedno, njihovi odnosi su trajno narušeni jer je tuženik bio nasilan prema tužiteljici, a iz Potvrde Policijske postaje Bjelovar je vidljivo da je tužiteljica dana 24. lipnja 2024. godine, prijavila tuženika za verbalno vrijeđanje i maltretiranje, dok je rješenjem HZSR PU Bjelovar od 01. srpnja 2024. godine, tužiteljici priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja, počevši s danom 26. lipnja 2024. godine.
5. Obzirom na sve navedeno, a sukladno čl. 285., 322. i 323. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica je predložila da se udovolji njezinom tužbenom zahtjevu pobliže istaknutom u izreci ove odluke.
6. Tuženik je dopisom od 11. ožujka 2025. godine, pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bio u tom pozivu upozoren da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
7. Shodno tome, kako je u ovom slučaju po uvjerenju ovoga suda bio ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženiku sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku dana 18. ožujka 2025. godine (povratnica na listu 20 u spisu), te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužiteljica dostavila uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, tim više što je teoretski moguće kako tuženik zbog smanjenja parničnih troškova nije dostavljao odgovor na tužbu i osporavao tužbeni zahtjev.
8. Kako je tužiteljica potraživala naknadu troškova postupka, valjalo je u smislu čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, obvezati tuženika da nadoknadi tužiteljici cjelokupni opravdani parnični trošak koji je odmjeren prema vrijednosti predmeta spora, sukladno troškovniku odvjetnika tužiteljice navedenom u tužbi, a primjenom odredaba važeće Odvjetničke tarife.
9. Zbog toga je tužiteljici priznat iznos od 200,00 Eura za sastavljanje tužbe, a na taj opravdan trošak joj je priznat i iznos od 50,00 Eura u vezi pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost, kao i plaćena svota od 9,97 Eura u vezi dijela sudske pristojbe na tužbu, obzirom da je tužiteljica samo djelomično oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, pa je tužiteljici dosuđen ukupan iznos od 259,97 Eura, na ime naknade opravdanih troškova, zajedno sa opravdano zatraženom zateznom kamatom na taj iznos od dana donošenja ove odluke.
U Bjelovaru, 24. travnja 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U Bjelovaru, dana 24. travnja 2025. godine.
Sudac:
