Poslovni broj: Pn-627/2022-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja CN, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 907,33 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2019. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.703,86 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 8. ožujka 2022. navodi da je 25. svibnja 2019. u Zagrebu stradala u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede, a da je za prometnu nezgodu odgovorna NN, koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Vozilo štetnika je bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti. Navodi da je u štetnom događaju zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji. Smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu. Navodi da se obratila tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 20. studenog 2019., nakon čega da je tuženik tužiteljici isplatio iznos od sveukupno 12.691,16 kuna (od čega se iznos od 140,97 kuna odnosi na trošak liječenja, iznos od 550,19 kuna odnosi se na izgubljenu zaradu, a koja potraživanja tužiteljica po osnovi troškova liječenja te izgubljene zarade nisu predmet ovog postupka, zbog čega proizlazi da je tuženik tužiteljici po osnovi naknade štete koja je predmet postupka isplatio iznos od 12.000,00 kuna), no koji iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužiteljici te uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 10.100,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2019. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete te smatra da je navedenom isplatom tužiteljica u cijelosti obeštećena za predmetnu štetu. Osporava tijek zakonskih zateznih kamata. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 5. rujna 2023. (listovi 48-49 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužiteljica smatra da joj s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u iznosu od 1.592,67 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 907,33 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2019. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.

4. Tuženik tijekom postupka čini nespornim kako su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvješće o prometnoj nesreći (list 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 7-21 spisa), odštetni zahtjev od 23. rujna 2019. (listovi 22-23 spisa), Obavijest o broju štetovnog spisa od 22. studenog 2019. (list 24 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu neurologu Dr.sc. DN, dr. med. (listovi 41-43 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

7. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 25. svibnja 2019., koju je skrivilo vozilo osiguranika tuženika, kao i da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.

8. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljevog odštetnog zahtjeva od 20. studenog 2019. (listovi 22-23 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete (za troškove liječenja, izgubljene zarade te tuđu pomoć) u ukupnom iznosu od 12.000,00 kuna.

9. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužiteljici pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu neurologu dr.sc. DN, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 41-43 spisa) u bitnom proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 25. svibnja 2019. zadobila istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužiteljice, vještak nalazi da kod tužiteljice u štetnom događaju vještak zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti od 5%. Tužiteljica je pretrpjela fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 30 dana. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužiteljica pretrpjela tzv. primarni strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 3 dana i blagog intenziteta u trajanju od 19-20 dana. Tužiteljici je tuđa pomoć i njega bila potrebna 3 sata dnevno prvih 7 dana po ozljeđivanju dok je nosila ovratnik te 1 sat vremena dnevno daljnja 3 tjedna, a ista se odnosi na obavljanje kućanskih poslova, nabavku i pripremu hrane te osobnu higijenu.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka specijalista neurologa dr.sc. DN, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužiteljice, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužitelj niti tuženik nisu stavili prigovor.

11. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužiteljica u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpjela bolove i strah, uslijed čega je došlo i do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 5%, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju za nastalu neimovinsku štetu.

12. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužiteljice zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužiteljice (rođena 1988.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužiteljici utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 2.164,00 EUR.

13. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega i to 3 sata dnevno prvih 7 dana po ozljeđivanju dok je nosila ovratnik te 1 sat vremena dnevno daljnja 3 tjedna (ukupno 84 sati). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužitelj živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, dakle tužitelju za potrebnih 84 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 336,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

14. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 2.164,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 336,00 EUR, odnosno sveukupno 2.500,00 EUR.

15. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 1.592,67 EUR, to je tužiteljici dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 907,33 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

16. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

17. Budući nije sporno da se tužiteljica obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete (listovi 22-23 spisa), kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen 20. studenog 2019. (navedeno tuženik nije osporio, a isto proizlazi i iz prijamnog pečata s lista 22 spisa), to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

18. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 1.592,67 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužiteljici nije u cijelosti naknađena), to tužiteljici pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužiteljici na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 21. studenog 2019. do isplate.

19. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11.,78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/2022. i 155/23.).21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

20. Tužiteljici su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav podneska od 21. listopada 2022., prema Tbr. 8/1- 100 bodova, za zastupanje na ročištu 23. studenog 2022., prema Tbr. 9/1- 100 bodova, za sastav podneska od 8. prosinca 2023., prema Tbr. 8/4- 25 bodova, za sastav podneska od 5. rujna 2023., prema Tbr. 8/1- 75 bodova te za zastupanje na ročištu 13. veljače 2025., prema Tbr. 9/1- 75 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 575 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.437,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 26,54 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 39,82 EUR i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 200,00 EUR, tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.703,86 EUR (toč. II/ izreke).

21. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

22. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sastava podnesaka od 10. ožujka 2022., budući isti nije bio potreban za vođenje predmetnog postupka.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku