REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2282/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja: ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Miličević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 103, protiv tuženika: Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 19. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice tužiteljevog opunomoćenika i tuženikovog opunomoćenika, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju štetu u iznosu 1.548,63 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. listopada 2021. do isplate, po kamatnoj propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se ostatak tužbenog zahtjeva odnosno zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućim od 14. rujna 2021. do 8. listopada 2021., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.829,41 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

V. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadom parničnih troškova, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužba je ovome sudu predana e-komunikacijom 31. kolovoza 2022. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 1), u kojoj se navodi da je 18. travnja 2021., u mjestu Koritna, tužitelj stradao u prometnoj nesreći, kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka] te tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Za prometnu nesreću je odgovoran OS, vozač vozila osiguranog kod tuženika, koji je, ne poštujući prometna pravila o obavljanju radnji vozilom u prometu, predmetnim vozilom naletio vozilo kojim je upravljao tužitelj te na taj način uzrokovao predmetnu prometnu nesreću. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećim medicinskim ispravama, radi čega mu je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb. Tužitelj je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lacerokontuznu ranu u predjelu glave uslijed čega mu je zaostao ožiljak dužine 6 cm, a koji u naravi predstavlja naruženje. Tužitelj zahtijeva naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu 43.000,00 HRK / 5.707,08 EUR. Gornji iznos tužitelj smatra pravičnom naknadom, imajući na umu činjenice: pretrpljene fizičke boli u iznosu 10.000,00 HRK /1,327.23 EUR, pretrpljeni strah u iznosu 10.000,00 HRK / 1,327.23 EUR, pretrpljene duševne boli zbog smanjenih životnih aktivnosti u iznosu 6.000,00 HRK / 796,34 EUR i pretrpljene duševne boli zbog naruženosti u iznosu 15.000,00 HRK / 1,990.84 EUR, te po osnovi tuđe pomoći i njege u iznosu, za koju potražuje iznos od 2.000,00 HRK / 265,45 EUR. Tužitelj se je 13. rujna 2021. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom, koji mu je isplatio ukupan iznos 20.500,00 HRK / 2.720,82 EUR na ime naknade štete. S obzirom na navedeno, tužitelj zahtijeva naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos i to zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu 22.500,00 HRK / 2.986,26 EUR. Tužitelj sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) zahtijeva zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 14. rujna 2021. do isplate. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev za naknadom štete u iznosu 22.500,00 HRK / 2.986,26 EUR sa zateznim kamatama od 14. rujna 2021., uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

2. Podneskom predanim 6. prosinca 2024. (list 72 i 73) je tužitelj konačno postavio tužbeni zahtjev, kao u izreci presude, uskladivši ga s medicinskim vještačenjem, zahtijevajući naknadu štete u ukupnom iznosu 4.269,45 EUR umanjenom za isplaćen nesporan iznos 2.720,82 EUR, odnosno ukupan iznos 1.548,63 EUR sa zateznim kamatama od 14. rujna 2021., uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

3. U odgovoru na tužbu, predanom ovome sudu e-komunikacijom 9. veljače 2023. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 30), navodi se da tuženik priznaje kao neprijepornu činjenicu da se 18. travnja 2021. dogodila prometna nesreća, u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], za koje je vlasnik u trenutku nesreće imao kod tuženika sklopljen, temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog: a) tjelesne ozljede, b) smrti, c) narušenje zdravlja i d) uništenja ili oštećenja stvari. Tuženik ističe kako je točan navod iz tužbe da je tuženik isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos 2.720,82 EUR. Kako upravo navedeni iznos, a s obzirom na težinu ozljeda i okolnosti slučaja, predstavlja pravičnu novčanu naknadu za štetu koju je tužitelj pretrpio u ovom štetnom događaju, tuženik smatra da je navedenom isplatom svoju obvezu ispunio u cijelosti. Naime, tuženik ne osporava da je tužitelj zadobio ozljede opisane u medicinskim ispravama, no, ukazuje se kako liječenje tužitelja nije završeno, budući da je tužitelju preporučana i daljnja fizikalna terapija, kao i kontrolni pregled kod fizijatra po obavljenoj terapiji. Tuženik u svakom slučaju spori visinu tužbenog zahtjeva, jer iz dostavljenih medicinskih isprava ne proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala osnovu za dosudom novčane naknade u iznosu zatraženom tužbenim zahtjevom. Tuženik osporava i zatraženi tijek kamata. Tuženik je prije pokretanja ovog parničnog postupka u cijelosti ispoštovao postupak iz čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, slijedom čega je zahtjev tužitelja za platež zateznih kamata neosnovan. Tuženik ukazuje kako mu tužitelj uz odštetni zahtjev nije dostavio sve mjerodavne isprave, već je iste dostavio tek na traženje tuženika. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu tuženiku parničnih troškova.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi i to uvidom u tužiteljev odštetni zahtjev od 10. rujna 2021. i tuženikov odgovor na tužiteljev odštetni zahtjev od 13. rujna 2021. te daljnje prepiske i utemeljeni odgovor od 2. studenoga 2021. (list 4 i 5 te 40-42), medicinske isprave (list 6-14 te 47-49), odnosne fotografije (list 16 i 17), pravomoćnu presudu Općinsko kaznenog suda u Zagrebu posl. br. K-1718/2021-6 od 3. prosinca 2021. i rješenje o ispravku potonje presude od 8. prosinca 2021. (list 18-27) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po prof. dr. sc. Žarku Rašiću, prim. dr. med., spec. kirurgu, koji je 18. studenoga 2024. dostavio pisani nalaz i mišljenje (list 65-67).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za naknadom neimovinske i imovinske štete uzrokovane prometnom nesrećom od 18. travnja 2021., u mjestu Koritna. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost. Međutim, sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva, odnosno je li tužitelju prilikom zadobivanja predmetnih tjelesnih ozljeda narušeno zdravlje tako da je povrijeđeno pravo osobnosti u mjeri u kojoj ono opravdava dosudu pravične novčane naknade u zahtijevanom iznosu, kao i osnovanost i visina tužbenog zahtjeva za naknadu imovinske štete.

7. Na sporne okolnosti izvedeni su gore navedeni dokazi, poglavito medicinsko vještačenje radi utvrđenja težine zadobivenih ozljeda te narušenja tjelesnog i duševnog zdravlja tužitelja.

8. Na temelju pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Žarka Rašića, prim. dr. med., spec. kirurga, predanog 18. studenoga 2024. (list 65-67), utvrđeno je da je vještak mišljenja da je tužitelj (rođen 1976. g.) stradao u štetnom događaju kada je zadobio istegnuće mišića vratne kralješnice, prijelom četvrtog i petog rebra lijevo te gnječno razdernu ranu na glavi tjemeno lijevo. Nakon štetnog događaja pregledan je od strane kirurga, učinjena odgovarajuća CZ i rtg obrada, rana je obrađena te preporučena medikamentozna i simptomatska terapija. Po fizijatru provodi fizikalnu terapiju. Liječenje je završeno nakon, odnosno stanje se stabiliziralo nakon provedene fizikalne terapije 8. listopada 2021.

S obzirom na kvalifikatorne okolnosti:

Pretrpljene fizičkih boli: Boli jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 3 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 10 dana. Boli slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 42 dana. Povremene boli manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti.

Pretrpljeni strah: Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 7 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 28 dana.

Pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti: U navedenom štetnom događaju tužitelj je zadobio istegnuće mišića vratne kralježnice, prijelom 4. i 5. rebra lijevo te gnječno razdernu ranu na glavi tjemeno lijevo. Navedena ozljeda vratne kralješnice i lijeve strane prsnog koša dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 5%, koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, povremenim bolima u vratnom segmentu kralješnice, te povremenim glavoboljama, te povremenim bolima na lijevoj strani prsnog koša kod dubljeg disanja, kihanja, kašljanja, kod težih fizičkih aktivnosti. Pri ocjeni smanjenja životnih aktivnosti uzeta je u obzir životna dob tužitelja te degenerativne promjene vratnog segmenta kralješnice, vezane za životnu dob tužitelja, kao i opisane na rtg FSVK-u. Navedene degenerativne promjene niti ne moraju biti zabilježene u zdravstvenom kartonu. Degenerativnim postupkom oštećena kralješnica vulnerabilnija je na nova oštećenja.

Pretrpljene duševne boli zbog naruženosti: Opisani ožiljak u području glave predstavlja naruženje lakog stupnja koji je vidljiv kada se gleda tužitelj

Po osnovi tuđe pomoći i njege: Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebita tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 10 dana po 2 sata dnevno, te još 10 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično.

9. Navedeni pisani nalazi i mišljenja liječnika vještaka, prihvaćeni je u cijelosti, ocijenivši isti sveobuhvatnim, uvjerljivim, nepristranim, objektivnim i stručnim, temeljenim na medicinskim ispravama tužitelja te pregledu tužitelja, te dugogodišnjem vještačkom iskustvu u brojnim sudskim postupcima, s time da su istim razjašnjene sve odlučne činjenice, dok se nije ukazala osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja niti bilo kakvi drugi nedostaci glede istog.

10. Dakle, usvajajući nalaz i mišljenje liječnika vještaka, temeljem kojeg proizlazi da je narušenje tjelesnog i duševnog zdravlja tužitelja, posljedica predmetnog štetnog događaja, odnosno utvrđeno je da je isto neposredna posljedica njegovog ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju (uzročno-posljedična veza), pa je tuženik odgovoran za štetu nanesenu tužitelju te je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju štetu koju isti trpi kao posljedicu ozljeđivanja.

11. Stoga, utvrđeno je kako je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), čime mu je nanesena neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 1046. ZOO-a koja propisuje da onaj tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je osim ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

12. S obzirom na sve ranije iznesene i utvrđene činjenice, a osobito imajući na umu po vještacima utvrđeno trajanje i jačina pretrpljenih fizičkih boli i duševnih boli te straha, vrstu ozljeda, dugotrajnost liječenja, kao i starost tužitelja (rođen 1976. g.), sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u mjeri koja sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. i st. 2. ZOO-a opravdava dosuđenje pravične novčane naknade u zahtijevanom iznosu 4.150,00 EUR, a s obzirom na isplaćen nesporan iznos 2.720,82 EUR to je tužitelju valjalo dosuditi razliku u iznosu 1.429,18 EUR. Medicinskim vještačenjem je utvrđena težina ozljeđivanja tužitelja. Nadalje, utvrđeno je i da je tužitelj kao posljedicu zadobivenih ozljeda trpio bol i strah. Prema odredbi čl. 1103. ZOO-a, obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a budući da je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je liječenje završeno, tj. stanje se stabiliziralo 8. listopada 2021., to su stoga tužitelju dosuđene zatezne kamate od 9. listopada 2021., dok je za ostatak zahtjeva za isplatu zateznih kamata tekućih od 14. rujna 2021. do 8. listopada 2021., valjalo odbiti kao neosnovan, kako je odlučeno pod toč. I. i II. izreke presude).

13. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO-a, tužitelju pripada pravo i na naknadu za tuđu pomoć. Među strankama nije sporno da su tužitelju pomoć pružali njegovi ukućani (list 51) odnosno da tužitelj za pruženu pomoć nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla. Sud je po slobodnoj ocjeni, temeljem čl. 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), procijenio vrijednost sata tuđe pomoći u iznosu 3,98 EUR / 30,00 HRK. Imajući na umu broj sati potrebite tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (10 dana x 2 sata = 20 sati + 10 dana x 1 sat = 10 sati, dakle ukupno 30 sati x 3,98 EUR / 30,00 HRK po satu = 119,45 EUR / 900,00 HRK), tužitelju temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a pripada naknada u zahtijevanom iznosu 119,45 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. listopada 2021. do isplate, sukladno odredbi čl. 1086. ZOO-a (toč. I. izreke presude).

14. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu 1.548,63 EUR, od toga iznos 1.427,18 EUR za neimovinsku štetu i iznos 119,45 EUR za nenovčanu imovinsku štetu (tuđa pomoć), sve sa zateznim kamatama od 8. listopada 2021. (toč. I. izreke), po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, budući da tužitelj nije uspio samo u srazmjeno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, odnosno odmjereni su s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

16. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. OT) i tužbe (Tbr. 7./1. OT) te podnesaka od 22. veljače 2023. i 6. prosinca 2024. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 23. veljače 2023. i 19. ožujka 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 1.200,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (300,00 EUR), kao i troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu 76,32 EUR i za presudu u iznosu 53,09 EUR, umjesto ukupno zahtijevanog iznosa 400,00 EUR. Ujedno je tužitelju valjalo priznati trošak medicinskog vještačenja u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR. Međutim, nije priznat trošak sastava podneska od 1. ožujka 2023. u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR uvećanom za PDV 25% jer istim dostavlja dokaz o pologu predujma troška vještačenja. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom 1.829,41 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je ostatak zahtjeva preko dosuđenog iznosa valjalo odbiti kao neosnovan, kako je odlučeno pod toč. III. i IV. izreke presude.

17. Također je i tuženiku valjalo odmjeriti troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 23. veljače 2023. i 19. ožujka 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 600,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (150,00 EUR). No, ovako odmjereni parnični troškovi u sveukupnom iznosu 750,00 EUR, sa zatraženim zateznim kamatama, nisu dosuđeni tuženiku, s obzirom na neuspjeh istoga u sporu, odnosno valjalo je odbiti tuženikov zahtjev za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan, kako je odlučeno pod toč. V. izreke presude.

18. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) su iskazane novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

19. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

S u d a c:

Mario Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od objave presude, odnosno od dostave ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a).

DNA: - opun. tužitelja, uz rješenje o sud. pristojbi za presudu u iznosu 66,36 EUR i

- opun. tuženika.