REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-3277/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II. tuženika ŽH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbnici UH, oboje zastupani po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić i Alitović j.t.d. u Zagrebu, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 13, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 12. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika stranaka, 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, OIB 26187994862, da I. tužiteljici UH, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 17.519,41 eur sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, OIB 26187994862, da I. tužiteljici UH, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 17.519,41 eur sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, OIB 26187994862, da II. tužitelju ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 17.519,41 eur sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, OIB 26187994862, da I. tužiteljici UH, OIB [osobni identifikacijski broj], i II. tužitelju ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 9.988,01 eur sa zateznom kamatom od 24. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji RH, UH i ŽH u tužbi podnesenoj ovom sudu navode da je 3. travnja 2021. došlo do prometne nezgode za koju je odgovoran TH koji je upravljao vozilom osiguranim kod tuženika i u kojem se kao putnica nalazila ČH, kći I. tužitelja i II. tužiteljice te sestra III. tužitelja. Nadalje navode da je ČH u tom štetnom događaju zadobila teške tjelesne ozljede opasne po život, a kao posljedica tih ozljeda kod nje je došlo do osobito teškog invaliditeta zbog kojeg oni trpe intenzivne duševne boli. Slijedom navedenog, I. tužitelj traži da mu tuženik po osnovi pretrpljenih duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta kćeri, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 264.000,00 kn, isplati iznos od 132.000,00 kn, II. tužiteljica traži da joj tuženik po osnovi pretrpljenih duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta kćeri, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 264.000,00 kn, isplati iznos od 132.000,00 kn, dok III. tužitelj po osnovi pretrpljenih duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta sestre traži da mu tuženik isplati iznos od 135.000,00 kn.

2. Tijekom postupka I. tužitelj RH je umro te je postupak preuzela njegova nasljednica UH prema rješenju o nasljeđivanju donesenom od strane javnog bilježnika Borisa Godžirova u [adresa], poslovni broj O-506/2024 od 19. kolovoza 2024. Stoga prema konačno postavljenom zahtjevu (podnesak od 11. ožujka 2025.) I. tužiteljica UH traži da joj tuženik kao nasljednici iza pok. RH isplati iznos od 17.519,41 eur sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. pa do isplate, kao i iznos od 17.519,41 eur na ime naknade štete po osnovi duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta kćeri i to sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022 pa do isplate, a II. tužitelj ŽH traži da mu tuženik isplati iznos od 17.519,41 eur sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. pa do isplate. Također traže da im tuženik naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

3. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju te okolnost da je ČH u predmetnom štetnom događaju zadobila teške tjelesne ozljede koje su rezultirale stanjem osobito teške invalidnosti. Ističe kako postoji doprinos oštećenice nastanku štetnog događaja u omjeru od 20 % iz razloga što je pristala na vožnju sa alkoholiziranim vozačem TH kojem je dodatno u vrijeme štetnog događaja bila izrečena i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Stoga, a posebno smatrajući da je isplatom nespornog iznosa tužiteljima u cijelosti naknađena štete, predlaže tužbeni zahtjev odbiti i naložiti tužiteljima da mu naknade parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u odštetni zahtjev, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kis-DO-86/2021, rješenje CSS, uvjerenja o prebivalištu, rodne listove, medicinsku dokumentaciju i rješenje o nasljeđivanju. Proveden je dokaz saslušanjem I. tužiteljice te svjedoka ČH i TH.

5. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske štete koju tužitelji trpe zbog osobito teškog invaliditeta kćeri odnosno sestre ČH koji je posljedica ozljeda zabobivenih u prometnoj nezgodi 3. travnja 2021. u kojoj je ona sudjelovala kao putnica u vozilu osiguranom kod tuženika.

7. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika a niti je sporno da je ČH u predmetnom štetnom događaju zadobila teške tjelesne ozljede koje su rezultirale stanjem osobito teške invalidnosti.

8. U odnosu na prigovor tuženika o postojanju dopinosa ČH nastanku štetnog događaja u omjeru od 20 % iz razloga što je pristala na vožnju sa alkoholiziranim vozačem TH kojem je dodatno u vrijeme štetnog događaja bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ČH i TH.

8.1. Svjedokinja ČH u iskazu je u bitnom navela da je predmetnog dana bila na zabavi u vikendici kod prijatelja na kojoj je bio i TH kojeg poznaje jer su zajedno išli u školu, međutim, nisu bili u istom društvu na toj zabavi niti su sjedlili zajedno za stolom pa joj niti nije poznato da bi on tada konzumirao alkohol.

8.2. Svjedok TH u iskazu je u bitnom naveo da su doista bili zajedno na zabavi no da tamo nisu došli zajedno pri čemu je dopustio mogućnost da su u nekom trenutku i sjedili zajedno za stolom. Tvrdi da ČH nije imala saznanja o tome da je bio pod zabranom upravljanja motornim vozilom a što se tiče konzumacije alkohola naveo je da je na zabavi bio alkohola no ne zna da li je ČH mogla uočiti da ga je on konzumirao. Dodao je i to da se u trenutku kada je sjeo u vozilo smatao sposobnim za vožnju.

8.3. Polazeći od provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 220. st. 2. ZPP i to okolnosno uvjerljivog i logičnog iskaza svjedokinje ČH koji je u bitnom potvrđen životno uvjerljivim iskazom svjedoka TH sud utvrđuje kako ČH svakako nije bilo poznato da je TH izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom a isto tako da joj nije bilo vidljivo niti to da je isti konzumirao alkohol.

8.4. Naime, temeljem uvida u dokumentaciju u spisu odnosno rješenje o provođenju istrage proizlazi da je TH upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola čija je koncentracija u krvi iznosila 0,96 g/kg, pa kada se takav stupanj alkoholiziranosti dovede u vezu sa iskazom svjedoka koji je naveo da se smatrao sposobnim za vožnju ovaj sud utvrđuje da ČH očito nije bila vidljiva njegova alkoholiziranost.

8.5. Stoga sud temeljem provedenih dokaza ne nalazi postojanje doprinosa ČH nastanku štetnog događaja slijedom čega niti nije bilo potrebno provoditi toksikološko vještačenje niti prethodno pribavljati kazneni spis kako je to u postupku predložio tuženik.

9. Prema odredbi čl. 1101. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08; dalje: ZOO) u slučaju osobito teškog invaliditeta neke osobe pravo na pravičnu naknadu neimovinske štete imaju članovi njezine uže obitelji pa tako i roditelji.

10. Iz iskaza tužiteljice UH, kojeg sud u cijelosti prihvaća, proizlazi da je zbog posljedica predmetne nezgode njezina kći ČH sada u kolicima te da nosi pelene i kateter što nažalost podrazumijeva česte upale i uzimanje antibiotika. Zbog cjelokupnog zdravstvenog stanja potrebni su stalni odlasci na kontrolne i specijalističke preglede time da rehabilitaciju obavljaju kod kuće te su u tom pravcu nabavili svu potrebnu opremu. Osim opisanog teškog fizičkog zdravstvenog stanja koje je dovelo do nepokretnosti i nužnog korištenje kolica za kretanje, posljedice predmetne nezgode narušile su i psihičko stanje njene kćeri koja je uskraćena za sve aktivnosti koje imaju mlade žene njezine dobi pa joj sigurno teško pada kada vidi i čuje svoje prijateljice i poznanike koji izlaze, putuju, udaju se, dok ona ništa od toga ne može. Zapravo je njenoj kćeri život nakon nezgode stao te je od osobe koja je bila zdrava i puna života i koja joj je puno pomagala u njenoj teškoj životnoj situaciji u kojoj je već brinula o jednom djetetu sa cerebralnom paralizom i retardacijom, sada njena kćer „odsječena“ i od budućnosti i perspektive i od životnog veselja i u stanju je u kojem ju više ništa ne zanima.

11. Kako u postupku niti nije bilo sporno da je kod kćeri RH i UH kao posljedica ozljeđivanja u nezgodi 3. travnja 2021. zaostao osobito teški invaliditet to je I. tužiteljici i kao njenoj majci i kao nasljednici iza pok. RH, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa te uvažavajući sve okolnosti slučaja kako proizlaze iz naročito emotivnog i prihvaćenog iskaza I. tužiteljice, napose okolnost da je ČH u vrijeme predmetne nezgode imala samo 24 godine, a uzimajući u obzir sve fizičke i psihičke promjene kod njene kćeri odnosno očite manifestacije invaliditeta koje su kod njenih roditelja izvan svake sumnje izazivale i dalje izazivaju duševne boli budući da su ih, a majku i dalje svakodnevno, podsjećaju na to koliko je nekad zdravoj osobi život sada nepovratno promijenjen, valjalo dosuditi iznos od po 17.519,41 eur te odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

12. Nadalje valja reći da se u slučaju osobito teškog invaliditeta neke osobe pravična naknada neimovinske štete može dosuditi i braći i sestrama ako između njih i ozlijeđenog postoji trajnija zajednica života (čl. 1101. st. 2. ZOO).

13. Sadržaj dokumentacije u spisu (uvjerenja o prebivalištu, rodni listovi) iz kojeg proizlazi da su II. tužitelj ŽH i njegova sestra ČH živjeli i još uvijek žive u zajedničkom kućanstvu te iskaz I. tužiteljice koja je vrlo emotivno opisivala Monikinu požrtvovnu pomoć i brigu oko nažalost bolesnog brata ŽH opravdavaju zaključak o tome da je između brata i sestre postojala i naravno još uvijek postoji jaka emocionalna povezanost, a koja povezanost proizlazi iz njihovog ranijeg zajedničkog odrastanja i odgoja te razvijene uzajamne ljubavi, brige i pažnje. Imajući u vidu i njihovu upućenost jedno na drugog u svim životnim aspektima sud smatra da zajednica tužitelja ŽH i njegove sestre ČH ŽH predstavljala takvu trajniju zajednicu života koja opravdava dosuđivanje novčane naknade neimovinske štete II. tužitelju koji uslijed naročito teškog invaliditeta sestre trpi duševne boli koje opravdavaju da mu se temeljem odredbe čl. 1101. ZOO dosudi naknada štete.

14. Odlučujući o visini zahtjeva II. tužitelja sud je polazio od utvrđenja opisanih pod točkom 9. obrazloženja koja svakako opravdavaju zaključak da II. tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete zbog smrti sestre u iznosu od 17.917,58 eur.

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) te je dosuđena od podnošenja odštetnog zahtjeva.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat im je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 1.200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 1.200,00 eur, za sastav podneska od 2. svibnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 1.200,00 eur, za zastupanje na ročištu 20. rujna 2023. prema Tbr. 9. toč. 1. – 1.200,00 eur, za sastav podneska od 7. lipnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 23. rujna 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 1.200,00 eur, za sastav podneska od 25. rujna 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, te za zastupanje na ročištu 12. ožujka 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 1.200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 1.825,00 eur odnosno u iznosu od 9.125,00 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 288,01 eur te na presudu u iznosu od 575,00 eur što ukupno iznosi 9.988,01 eur.

17. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku I. i II. tužitelja

- punomoćniku tuženika