Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-86/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke DEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ZE iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, radi osobnih odnosa, odlučujući o žalbi protustranke DEK protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 608/2025-7 od 20. ožujka 2025., 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke DEK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-608/2025-7 od 20. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I.I. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:
" I. Mijenja se točka II. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj R1 Ob-2529/2024-20 od 19. prosinca 2024. te se određuje privremena mjera na način da će se osobni odnosi mlt. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati pod nadzorom stručne osobe imenovane od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir i to:
- srijedom od 16:00 do 18:00 sati u kućanstvu oca ili na mjestu prikladnom za djecu na način da će otac preuzimati mlt. djecu u vrtiću, dok će majka preuzimati mlt. djecu po završetku osobnih odnosa
- svaku drugu subotu od 10:00 do 12:00 sati na način da će majka dovesti mlt. djecu na mjesto osobnih odnosa (kućanstvo oca ili drugo mjesto prikladno za djecu) i preuzeti ih po završetku osobnih odnosa.
I.I. Ova mjera određuje se u trajanju od 3 mjeseca računajući od dana donošenja mjere.
II. Tijek proteka roka za žalbu ne odgađa provedbu iste.".
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka DEK te rješenje pobija u dijelu pod točkom I.I. izreke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) uz žalbeni prijedlog da se rješenje u pobijanom dijelu ukine odnosno preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Na žalbu protustranke odgovorio je predlagatelj. U odgovoru je porekao žalbene navode te predložio odbijanje žalbe.
4. Predmet postupka je zahtjev predlagatelja radi donošenja privremene mjere u smislu odredbe članka 124. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje u tekstu: ObZ).
5. U opširno provedenom postupku sud prvog stupnja u bitnom je zaključio da je mišljenje stručnog tima Zavoda od 12. prosinca 2024. kako je komunikacija među roditeljima narušena, prožeta negativnim emocijama i vrijeđanjem, a da trenutno u potpunosti izostaju zbog izrečene mjere opreza. Navedeno da je imalo za posljedicu da je predlagatelj odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu proglašen krivim za psihičko nasilje nad suprugom, ovdje protustrankom, i fizičko nasilje na štetu djeteta, uz narušeni odnos roditelja te nisku kronološku dob djece, ali i utvrđenja suda iz obrazloženja rješenja R1 Ob-382/25 od 12. ožujka 2025. glede očevih verbalnih izričaja spram mlt. djece te potreba za daljnjom intervencijom u odnos roditelja (oca) i djece.
5.1. Radi iznesenog da i nadalje postoji potreba za produljenjem mjere nadzora nad osobnim odnosima. Osobni odnosi predlagatelja i djece pod nadzorom da protječu uredno i u svemu prikladno, te da je predlagatelj upućen u Školu za roditelje, roditeljima je izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda, no voditelj mjere nadzora nad osobnim odnosima je mišljenja da je i nadalje potreban stručni rad.
6. Stoga prvostupanjski sud u potpunosti prihvaća mišljenje stručnog tima Zavoda od 10. ožujka 2025., s kojim su se u konačnici suglasile i stranke, no ujedno prihvaća i vremensko trajanje daljnjeg nadzora od tri mjeseca. Navedeno stoga što se prema sadržaju odredbe čl. 124. st. 3. ObZ-a osobni odnosi uz nadzor određuju privremeno, na vrijeme od šest mjeseci, time da se prema sadržaju st. 4. istog članka mjera za daljnji period od šest mjeseci može produljiti samo iznimno, a ako je to od osobite važnosti za interes djeteta i za daljnjih šest mjeseci. Osobni odnosi prema rješenju od 19. prosinca 2024. određeni su na tri mjeseca, što uz predmetno produljenje mjere nadzora čini sveukupno šest mjeseci intervencije u obiteljski život oca i djece. Osim te intervencije da je u tijeku i intervencija mjerom stručne pomoći i potpore te je predlagatelj prihvatio upućivanje u Školu za roditelje. Dodatno tome, prema izviješću voditelja mjera aktualni nadzor da je opservirao emocionalni i u svemu primjereni odnos oca i djece. Cijeneći da je svrha nadzora nad osobnim odnosima privremeni nadzor nad istima, a ne ispunjenje cjelokupnog opsega od ukupno osamnaest mjeseci te kako je konačni cilj ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca bez nadzora, sud nije prihvatio već sada dodatno ograničenje i zadiranje u obiteljski život oca i djece kako to predlaže protustranka. Stoga je primjenom odredbe čl. 124. st. 3. i čl. 125. st. 3. u vezi s čl. 536. ObZ-a odlučeno kao u izreci, pobijanog rješenja.
6.1. Mjera je određena bez saslušanja stranaka obzirom je sud cijenio da isto nije potrebno i da je činjenično stanje dostatno utvrđeno, a s istim su se suglasile i stranke na ročištu od 20. ožujka 2025.
7. Gore navedene zaključke prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti ovaj žalbeni sud a žalbeni prigovor protustranke ničim nije dovedeno u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
8. Odredbom članka 124. ObZ-a propisano je da sud može u odluci prema članku 413. stavak 1. ObZ-a ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad (stavak 1.) mjera se može odrediti samo privremeno, u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobe koje će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosna (stavak 3.). U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanju osobnih odnosa se može produžiti do 6 mjeseci, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava interesa djeteta do dodatnih 6 mjeseci (stavak 4.).
9. U odnosu na žalbu protustranke odgovoriti je da ista u žalbi upire na činjenicu da je sud neosnovano mjeru donio u trajanju od 3 mjeseca te da je potrebno odlučiti da mjera traje 6 mjeseci. Naime, tvrdi da trajanje te mjere u kratkom periodu nije opravdano i da nije u skladu sa trajanjem obaveznog psihosocijalnog tretmana predlagatelja. Također da nisu stoga opravdani razlozi da se mjera ponovno produljuje za 3 mjeseca, jer da se kao i prva 3 mjeseca ništa neće promijeniti. Nadalje smatra da je izricanje mjere ponovno u trajanju od 3 mjeseca protivno ekonomičnosti postupka što će ponovno opterećivati sud i same stranke uzimajući posebno u obzir i činjenicu započetog postupka razvoda braka, vođenje izvanparničnih postupaka te da je produženje mjere protivno ekonomičnosti postupka i svrsishodnosti same mjere.
10. U odnosu na navedene prigovore navesti je da iz provedenih dokaza proizlazi kako predlagatelj pokazuje rad na sebi, inicijativu i dobrovoljnost u odlasku na razne tretmane pomoći. Mlt. djeca na predlagatelja pozitivno reagiraju i željno ga iščekuju. Sve ovo navodi se i u zaključku Zavoda PU Maksimir koji je mišljenja kako je mjeru ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom pod nadzorom stručne osobe potrebno produljiti na razdoblje od 3 mjeseca, uz proširenje trajanja susreta pa je zaključak suda utemeljen jer će istekom navedenog vremena tj. u sljedeća tri mjeseca Zavod procijeniti okolnosti i dati stručni prijedlog. Stoga se ne može, po stavu ovog suda, tvrditi da je to neopravdano kratko vrijeme trajanja mjere odnosno da se radi o "opterećenju suda". Navedeno se provodi radi najboljeg interesa djece i njihove zaštite, kao i potrebne komunikacije sa ocem. Naime, potrebno je da mlt. djeca uspostavljaju značajne kontakte i razvijaju odnos s ocem posebno uzimajući u obzir da istog nisu vidjeli dva mjeseca prije donošenja mjere. Konačno, žaliteljica se suglasila s mišljenjem i prijedlogom Zavoda PU Maksimir od 10. ožujka 2025. te istom nije prigovorila pravodobno, ukoliko je smatrala da je 3 mjeseca nedovoljno vrijeme da bi se utvrdile obiteljske okolnosti i donio nalaz.
11. Radi iznesenog, žalba protustranke nije osnovana, radi čega je istu valjalo odbiti a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.
Split 24. travnja 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
