1                            Poslovni broj: II Kž-472/2023-5

Poslovni broj: II Kž-472/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. i 4. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj K-3/2023-46 od 26. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj K-3/2023-46 od 26. listopada 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog J. M., zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. i 4. u vezi članka 34. KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. M., te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. kolovoza 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi J. M. po branitelju, odvjetniku V. V., ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da ukine istražni zatvor, podredno pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. M. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

6. Tako je prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi J. M. počinio kaznena djela koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Nasuprot tome, konačna ocjena o tome postoji li ili ne postoji kaznena odgovornost optuženika, dat će se tek u pravomoćnoj presudi, nakon brižljive ocjene svih izvedenih dokaza.

7. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja optuženika u tome. Prvostupanjski sud se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. i 4. u vezi članka 34. KZ/11, dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. KZ/11., i da je, prema opisu iz optužnog akta, iskazao bezobzirnost, ustrajnost i upornost u protupravnom postupanju, a stoga i značajan stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, prvostupanjski sud pravilno uzima u obzir i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojih proizlazi da je optuženik osoba kod koje testovi ličnosti ukazuju na narcisoidnost, latentnu agresivnost, mogućnost pretjeranih emocionalnih i impulzivnih reakcija, smanjenu kritičnost i pasivne agresivne crte ličnosti. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP708.

8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Ista svrha, za sada, se ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza.

9. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja opetovani žalbeni navodi da optuženik "kazneno djelo nije dovršio u vrijeme počinjenja iako ga u tome objektivno nitko nije sprječavao niti spriječio, već se sam zaustavio prije nego je žrtve usmrtio na mjestu događaja….da je odmah nakon počinjenja kaznenih djela bio odlučan izvršiti samoubojstvo…da je izrazio kajanje i da je dao obećanje kako se žrtvama više neće približiti", jer navedene okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, kao niti vrijeme koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. studenog 2023.