Km-4/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Sanje Čule Poljak kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Meri Galić i Joze Dadića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnicima 1) NŠ, 2) UŠ, 3) NŠĐ i 4). RŠ zbog kaznenih dijela iz čl. 139. st. 1 i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje KZ/11), nakon održane i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 24. travnja 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno s roditeljima i braniteljima Borisom Miloševićem (branitelj maloljetnog NŠ), odvjetnik u [adresa], Darko Krčum (branitelj maloljetnog UŠ), odvjetnik u [adresa], Ivanka Šamija (braniteljica maloljetnog NŠĐ), odvjetnica u [adresa], Franjo Ćuk (branitelj maloljetnog RŠ), odvjetnik u [adresa] te zastupnika optužbe IŠ, viši savjetnik u ODO Split,

r j e š i o j e:

I.

PREMA:

MALOLJETNIKU: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i U, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku, sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom,

MALOLJETNIKU: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu R i CŠ, rođene I, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,

MALOLJETNIKU: NŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu C i HŠ, rođene H, rođenom **.**.2009. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,

MALOLJETNIKU: RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ć i ĆŠ, rođene Ž, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,

II.

Na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

PREMA MALOLJETNIKU: RŠ (podaci kao u spisu)

Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 5. ZSM izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim interesima i sklonostima

Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetnicima 1) NŠ, 2). UŠ, 3). NŠĐ i 4). RŠ pod posl. br. KOm- DO-33/2024 od 4. studenog 2024. zbog postojanja osnovane sumnje da su:

-prvookrivljeni maloljetnik NŠ dana 22. kolovoza 2024. u Kaštelama, u službenim prostorijama Policijske postaje Kaštela, u nakani da zastraši policijskog službenika ŽŠ koji je nad njime provodio kriminalističko istraživanje istome uputio riječi: „Vi ste pičke, vi ste najjadniji na svijetu, nasretniji sam kad policajac umre, ajde dođi kad si jak, smeće jedno, vidit ću ja tebe na ulici, lako ti je bit faca kad si u policiji, ali karma je kurva, molit ću boga da poginete negdje na putu“ i „izgubit ćeš posao, reći ću sve odvjetniku, smeće jedno, pazi me se, pazi što ti se sprema, vidjet ću te na ulici pa se nećeš više tako smijati“, što je kod policijskog službenika ŽŠ izazvalo strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio nekim zlom, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njenim radom,

- drugookrivljeni maloljetnik UŠ, trećeokrivljeni maloljetnik NŠĐ i četvrtookrivljeni maloljetnik RŠ zajedno dana 22. kolovoza 2024. oko 01,30 sati, u Kaštel Lukšiću, u blizini caffe bara „B Cool“ pristupili poljskim državljanima BŠ, UŠĐ, RŠĐ, IŠĐ i CŠĐ, te u nakani da ih ponize, zatražili od njih da im daju jedan euro nakon čega su fizički napali iste udarajući ih otvorenim dlanovima, zatvorenim šakama i nogama po raznim dijelovima tijela, uslijed čega je BŠ pao na pod i ostao tako ležati,

dakle, nasiljem na javnom mjestu druge doveli u ponižavajući položaj,

četvrtookrivljeni maloljetnik RŠ dana 22. kolovoza 2024. oko 00,50 sati, u Kaštel Lukšiću, u blizini caffe bara „Skipper“ zajedno s nepoznatim muškim osobama pristupio Njemačkimdržavljanima HŠĐ, ĆŠĐ, TŠ, ŽŠĐ i NŠĐU, te u nakani da ih ponizi povišenim glasom istima govorio: „Fucking tourists, go home, go away, we dont want you here“, nakon čega ih je započeo udarati rukama i nogama pri čemu je BŠĐ zadobio više udaraca šakom u glavu i jedan u predio jetre uslijed čega je zateturao i oslonio se od zid obližnje kuće,

dakle, nasiljem na javnom mjestu druge doveo u ponižavajući položaj,

pa da su time: prvookrivljeni maloljetnik NŠ počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, - drugookrivljeni maloljetnik UŠ i trećeokrivljeni maloljetnik NŠĐ, počinili kazneno djelo protiv javnog reda

– nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku čl. 323.a KZ/11- četverookrivljeni maloljetnik RŠ, počinio dva kaznena djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisana i kažnjiva po članku čl. 323.a KZ/11.

2.Pozvani da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasne kakav stav zauzimaju prema prijedlozima za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnici su na raspravi održanoj 24. travnja 2025. izjavili da se u cijelosti smatraju krivim za terećena kaznena djela koja da su počinili na način kako im se stavlja na teret.

3.U svojoj obrani pred policijskim službenikom maloljetnik NŠ u bitnom je naveo da predmetne prigode nije bio kod caffe bara "B cool". Nije bio u kritično vrijeme u Kaštel Lukšiću, već je tada bio kraj pekare "Rita" u [adresa], a to može potvrditi njegov susjed GŠ koji ga je vidio u autobusu. Policijskom službeniku nije prijetio već ga je samo vrijeđao i to nakon što je policijski službenik njega napao. Policijski službenik ga je bacio sa stolice i stavio mu koljeno na prsa. Njegova majka je tu bila prisutna. Policijski službenik mu je govorio da je nepismen, neinteligentan, onda je on počeo njega vrijeđati, pa ga je policajac bacio sa stolice, stavio na njega koljeno, i svejedno ga je i tada vrijeđao, ali mu nije prijetio.

4.U svojoj obrani pred policijskim službenikom maloljetni UŠ u bitnome je naveo da se ovo za što ga se tereti za BŠ nije dogodio, da nije imao obračun s B. Par njih iz njegove ekipe je krenulo na njih, on je bio udaljen nekih 200 metara od te ekipe, nije se htio tući. Kasnije je samo čuo vikanje pa je skočio iz parka kraj "Be coola" i počeo trčati prema njima, vidio je da se tamo svi već tuku. Nakon što je jedan stranac udario njegovog prijatelja u potiljak, naljutio se i udario je toga "debelog" nekoliko puta šakom, i kasnije je vidio toga BŠ kako leži na podu i udaljio se. Žao mu je toga što se dogodilo. Da je ispala glupost iz ničega.

5.Maloljetni NŠĐ u svojoj obrani pred policijskim službenikom je naveo je bio vani s prijateljima, da su krenuli iz Kaštel Lukšića prema [adresa], naišli su na te T, iz ruganja da su ih pitali euro, G da su rekli "what" i došlo je do naguravanja. Pala je "triska" i od toga je nastala tučnjava. Da neće reći s kime je bio u društvu. T su susreli kraj fast fooda "Vituria" na šetnici kraj kluba "B coola". Ne zna tko je započeo sukob, on je shvatio da se gura i da se tuče, pa se i on isto s njima tukao. Bilo je oko pet Poljaka, njih je isto bilo pet. Udarao ih je rukama i nogama, štap je uzeo netko od Poljaka. Sukob je trajao manje od 1 minute. Vidio je da netko od Poljaka leži na podu. Ne zna je li bio pri svijesti. Nije vidio je li ta osoba imala udarce, ali od njegova udarca nije legao na pod. Kad je tučnjava završila svi su otišli svojim putem. Nitko od njih nije zadobio ozljede u tom sukobu. Dvije godine trenirao je boks, bio je na natjecanjima. Živi s majkom i ocem, ima sestru od 10 god, sad je u Trogiru u srednjoj, smjer kuhara. Neće ovo ponoviti više nikada ni slučajno.

6.Maloljetni RŠ u svojoj obrani pred policijskim službenikom je naveo je da su te prigode bili u parku u Lukšiću. Kraj parka je prolazila grupica turista. Bili su na udaljenosti 30 do 40 metara od njih. Jedan iz njegovoga društva je sišao dolje do turista pitati ih nešto. Počeo je s njima pričati i onda je taj njihov prijatelj „trisnuo“ jednoga od njih. Oni su ga počeli napadati, a njih je bilo više. Tada su svi oni sišli dolje i napali njih. Pritom su pretjerali i to je to. Ne zna tko je imao šipku. Njega da je napao jedan, udario ga s leđa koljenom pa je on njega udario šakom. Ostali su se tukli. Kamenja nije bacao, možda je netko bacio 1-2 kamena. Nije tukao nikoga nogom u predjelu glave.

7.Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnici su svoju obranu iznijeli na početku dokaznog postupka jer nisu zahtijevali drugačije, te su naveli kako u cijelosti priznaju počinjenje terećenih kaznenih djela, da su ista počinili na način kako se to navodi u činjeničnom opisu prijedloga, žao im je što su ista počinili te se kaju i obećavaju da više ništa slično neće ponoviti.

8.Upitani o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnik NŠ je naveo da pohađa II. razred srednje škole, Braće Radić, Kaštela, ocjene su mu dovoljan/ dobar, iskreno se nada da će školu završiti. Živi s roditeljima.

9.Maloljetnik UŠ je naveo da pohađa II. razred srednje škole Blaž Jurjev Trogiranin, smjer klimatizacija i centralna grijanja, ocjene su mu uglavnom dovoljan/dobar te živi s roditeljima;

10.Maloljetnik NŠĐ je naveo da pohađa srednju školu. ZŠ Z smjer kuhar, ocjene da mu nisu dobre i ima veliki broj neopravdanih sati, te misli da će morati ponavljat razred. Živi s roditeljima.

11.Maloljetnik RŠ navodi da živi s roditeljima, iz škole je izbačen te će pokušati preko Zavoda upisati neki smjer kako bi završio srednjoškolsko obrazovanje.

12.U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511- 12-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika NŠ (list 23– 27 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511-12-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika UŠ (list 29–32a spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio-video snimkom ispitivanja broj:

511-12-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika NŠĐ (list 35–38a spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio-video snimkom ispitivanja broj: 511-12-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika VŠ (list 41– 44a spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio- video snimkom ispitivanja broj: 511-12-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika RŠ (list 47-50a spisa), izvadak iz kaznene evidencije Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 23. kolovoza 2024. za maloljetnog NŠ (list 90 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za maloljetnog NŠ (list 91 spisa), socijalna anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda kaštela od 30. kolovoza 2023. za maloljetnog UŠ (list 107-109 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj:

Kpm-DO-84/2024 veza Kpm-DO-122/2024 od 25. listopada 2024. (list 115-116 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO- 122/2024 od 22. siječnja 2025. (list 119-121 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-122/2024 veza privođenje Kpm-DO- 3/2025 od 23. siječnja 2025. (list 122-124 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. (list 127- 129 spisa), kriminalističko-tehničko izvješća Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511- 12-10-28-K-239/24 od 22. kolovoza 2024. (list 130 spisa), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split od 22. kolovoza 2024. (list 157-159 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. (list 160 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. (list 161 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-K-242/2024 od 23. kolovoza 2024. (list 162-163 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-K- 242/2024 od 23. kolovoza 2024. (list 164-165 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela s audio-video snimkom ispitivanja broj:

511-12-28-K-242/24 od 24. kolovoza 2024. o ispitivanju maloljetnika RŠ (list 228-231 i 236 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-124/2024, veza Kpm-DO-84/2024, veza KPm-DO 122/24 od 25. listopada 2024. (list 238-239 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽŠ od 17. veljače 2025. (list 240-241 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO-84/2024 od 25. listopada 2024. (list 242-244 spisa) te izvješća HZZSR, Područni ured Kaštela za maloljetnike.

13.Nadalje, u dokaznom postupku saslušani su roditelji maloljetnika te je izvršena defektološka obrada maloljetnika po sudskom socijalnom pedagogu ovog suda TŠĐ.

14.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

15.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da su maloljetnici i to - prvookrivljeni maloljetnik NŠ počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, drugookrivljeni maloljetnik UŠ i trećeokrivljeni maloljetnik NŠĐ, da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku čl. 323.a KZ/11, a četverookrivljeni maloljetnik RŠ, dva kaznena djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisana i kažnjiva po članku čl. 323.a KZ/11.

16.Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnici u potpunosti priznaje inkriminirane učine, tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi upućuju na pravilnost i potpunost njihovog priznanja.

17.Prema ocjeni ovog suda maloljetnici su bića kaznenih djela ostvarili s izravnom namjerom budući da su bili svjesni svih obilježja kaznenih djela i htjeli su njihovo ostvarenje, dok njihova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno su bili svjesni protupravnosti svojih djela čime su ostvarili sve elemente skrivljenog postupanja.

18.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenih djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

19.Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo izricanje maloljetničke sankcije i to prema maloljetnom NŠ na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod, prema maloljetnom UŠ temeljem članka 7. i 10. stavka 1. točke 10. Zakona o sudovima za mladež odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar, te posebnu obvezu da se podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti, prema maloljetnom NŠĐ na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar, prema maloljetnom RŠ na temelju članka 7. i članka 10. stavka 1. točaka 3. i 11. Zakona o sudovima za mladež odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu redovnog pohađanja škole te uključivanja u tretman u savjetovalištu za mlade.

20.Iz naprijed navedenog nalaza i mišljenja defektologa proizlazi da je NŠ maloljetnik čije uzroke manifesnog ponašanja treba sagledati u kontekstu permisivnog i neujednačenog odgojnog postupanja roditelja. Sukladno nalazu psihologa i zaključku da se radi o mladiću sniženih intelektualnih kapaciteta, aktualno ponašanje otkriva poteškoće na planu emocionalne i socijalne zrelosti. NŠ je impulzivan mladić, sniženog praga tolerancije na frustraciju, latentno agresivan što odabrani sport i aktivnosti koje se vezuju uz njega dodatno pojačava. Pozicioniranje u vršnjačkoj grupi i potreba da se u istoj nameće jedan su od ključnih rizičnih čimbenika pri čemu NŠ bira društvo rizičnih vršnjaka. Još jedan vrlo visok čimbenik rizika je svakako konzumacija opojne droge marihuane što ga u ovom trenutku čini savjetodavno nedostupnim. NŠ danas odbija bilo kakav oblik savjetovanja, u krajnjem je otporu prema autoritetu, bilo kakvoj obvezi, zbog čega je vjerojatnost suradnje u uspješnosti institucionalnog tretmana kroz organizaciju rada u odgojnim ustanovama minimalna. Dok se, apstinencijom konzumiranja opojne droge ne stvore uvjeti da se sa maloljetnikom može normalno razgovarati i dok sam ne prihvati ponuđenu pomoć, nije moguće očekivati ni poboljšanje. Osim toga, roditelji su trenutno u krajnje disfunkcionalnom odnosu, opterećeni osobnim relacijama, skloni projekcijama prebacivanju odgovornosti između sebe, ali i izvan obitelji, uglavnom na odgojno obrazovni sustav. S obzirom na navedeno, defektolog je mišljenja da je daljnji rad s maloljetnikom potrebno usmjeriti prije svega izdvajanjem iz domicilne i obiteljske sredine, a potom kroz institucionalni smještaj koji ima jasno definirane granice osigurati pružanje potrebne psihosocijalne podrške, uz mogućnost radnog osposobljavanja, a kao što je već ranije rečeno, izvjesno je da bi se za opisana ponašanja najbolji rezultati postigli u terapijskoj zajednici što maloljetnik odbija. Stoga, zbog nedostupnosti savjetodavnom radu, manifesnog otpora i krajnje visokog rizika ponavljanja istih ili težih kaznenih djela, smatra potrebnim maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

21.Iz mišljenja defektologa za maloljetnog RŠ proizlazi da je RŠ mladić prosječnih kognitivnih kapaciteta. Odrastao je u cjelovitoj obitelji, urednih odnosa, ali zasigurno neujednačenih roditeljskih postupanja pri čemu dominira permisivan i silno popustljiv odgojni stil. Oboje roditelja su osobe koje nisu u stanju postaviti potrebne granice. Uspjeh /neuspjeh/ na obrazovnom planu odraz je nedovoljnog rada i ne snalaženja roditelja u dijelu praćenja i osiguranja podrške u učenju. RŠ je lakovjeran i vrlo sugestibilan mladić, sklon je površnim socijalnim kontaktima, povodljiv sa izraženom potrebom za socijalnim priznanjem. Upravo zbog lošeg uspjeha i nemogućnosti afirmacije u grupi vršnjaka drugačijih interesa, RŠ se identificira sa mladićima čije se ponašanje može okarakterizirati kao visoko rizično. Iako se radi o bazično dobro odgojenom mladiću koji u obitelji nije bio izložen nekim stresnim događanjima, pretjerana roditeljska popustljivost i potreba da ga štite, dovela je do psihosocijalnih poteškoća koje su se ulaskom u adolescenciju intenzivirale. U ovoj kronološkoj dobi, najveći čimbenici rizika leže u sniženom samopouzdanju, nedostatnoj sposobnosti prilagodbe, stihijskim provođenjem slobodnog vremena, te upitnim identifikacijskim modelima. Sve navedeno da su područja na kojima je kroz budući rad s maloljetnikom potrebno intenzivno raditi. Osim toga, potrebno je poticati ga i pratiti u redovnom pohađanju škole, te pomoći u odabiru strukturiranih slobodnih aktivnosti. Defektolog je mišljenja da se radi o mladiću umjerenog razvojnog rizika, te stoga predlaže izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu redovnog pohađanja škole te uključivanja u rad savjetovališta za mlade.

22.Iz mišljenja defektologa za maloljetnog NŠĐ proizlazi da iako nije bilo moguće provesti neposredan razgovor s maloljetnikom (obavljen razgovor s roditeljima) temeljem prikupljenih podataka mišljenja je da su okolnosti prijavljenog događaja, ali u konkretnoj situaciji, uloga i manifestacija agresije maloljetnika, odraz njegovog emocionalnog stanja koje ocrtava silnu frustraciju i nemoć da se sam, na jedan zdraviji način pozicionira u vršnjačkoj grupi. Osim toga, neprimjereno fizičko kažnjavanje zasigurno kod maloljetnika stvara frustraciju koja se upravo manifestira potrebom da sam ili u vršnjačkoj grupi nekoga tko je slabiji ponizi, povrijedi ili fizički ugrozi. Da predlaže spojiti prijave te u postupku koji slijedi izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar. Nadalje, predlaže da se s obzirom na protok vremena te sada poduzete mjere, od strane suda provjeri aktualna obiteljska dinamika kao i školski status. Ukoliko se utvrdi o stabilizaciji i promjeni odgojnoj stila roditelja opravdana je primjena vaninstitucionalnih odgojnih mjera.

23.Iz mišljenja defektologa za maloljetnog UŠ proizlazi radi o mladiću čije ponašanje roditelji teško mogu kontrolirati, mladiću koji zbog poteškoća na planu emocionalne i socijalne zrelosti ne može odgovoriti zahtjevima škole, posebice kada se radi o socijalnim kontaktima, uvažavanju autoriteta nastavnika i samostalnom izvršavanju školskih obveza. Nadalje, radi se o maloljetniku koji vrijeme provodi u društvu vršnjaka suspektnog ponašanja, ali važno je izdvojiti da on sam, kao ni ostali prijavljeni maloljetnici, u odnosu na prijavljeni događaj ne pokazuju minimum odgovornosti niti empatije. I na kraju, kao iznimno važan čimbenik rizika treba naglasiti konzumaciju marihuane i aktualno savjetodavnu nedostupnost. Slijedom navedenog, budući se radi o maloljetniku visoko rizičnog ponašanja sa naglašenim rizikom za recidiv defektolog je mišljenja da je nužno kroz mjere kaznenog postupka postaviti jasne granice i koliko je moguće osigurati stručnu pomoć i nadzor. Predlaže maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar, te posebnu obvezu stručno medicinskog tretmana odvikavanja od ovisnosti. Također predlaže da se prije glavne rasprave provjeri školski status te ukoliko maloljetnik ne bude uključen u redovan školski sustav smatra opravdanim primjenu institucionalnih odgojnih mjera.

24.Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušani su roditelji maloljetnika

25. JŠ, majka maloljetnog NŠ je navela da žive u obiteljskoj kući. Osim NŠ da je majka kćeri u dobi od 25 godina i sina u dobi od 20 godina. Da su srednjeg imovnog stanja, a njihov odnos prema NŠ je bio dobar. Nedostatke njegova ponašanja počeli su primjećivati u ljeto 2024 , a nakon čega se uključila u rad svih službi koje joj je sugerirao pedagog ovog suda te Centar za socijalni rad te da pohađa i radionice za roditelje.

26. CŠ majka UŠ je navela da žive u obiteljskoj kući, da je majka petero djece s tim da je blizance dobila nakon dosta vremena od rođenja ostale djece. S ostalom djecom da nemaju probleme, a kod UŠ je probleme počela primjećivati na početku srednje škole, uz napomenu da je UŠ prvi razred srednje škole nije uspješno završio i isti ponavlja. Nije nikada opravdavala njegovo ponašanje, postupa po uputama suda i centra, a smatra da UŠ ipak pokazuje bolji pristup i pozitivne strane pa je tako počinje više uvažavati i činjenicu da je majka petero djece što danas nije lako, a nada se da će tako biti i ubuduće.

27. HŠ majka maloljetnog NŠĐ je navela da žive u obiteljskoj kući, da osim NŠĐ ima kćer staru deset godina. Da je NŠĐ rođen u [adresa] gdje su živjeli do prije deset godina. Da je NŠĐ s tri/četiri godine kada su primijetili nedostatke u njegovom ponašanju dijagnosticiran ADHD, te da su se ona i suprug odmah uključili u sve terapije. Da vidi određene pomake, a problemi u ponašanju su uočeni prije cca 10 mjeseci i nakon toga ona i suprug su uključeni u tretmane na koje su upućeni od strane suda i centra.

28. ĆŠ, majka maloljetnog RŠ je navela da žive u obiteljskoj kući, da je majka petero djece s kojima nema problema. Što se tiče RŠ za vrijeme osnovne škole da je bio izrazito miran i nije pokazivao nikakve probleme u ponašanju, kada je upisao srednju školu da je došlo do promjena, a nakon čega se ona postupa po preporukama suda i centra, te se nada se da će ona i RŠ uspjeti prebrodit nedostatke njegova ponašanja.

29.Iz provedene defektološke obrade po socijalnoj pedagogici suda, koja je prije iznošenja prijedloga adekvatnih sankcija u odnosu na maloljetnike obavila u više navrata razgovore sa socijalnim pedagogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela koja joj je uputila u pisanom obliku izvješća o obiteljskim prilikama i poduzetim radnjama navedenog zavoda, proizlazi da ono što je svim obiteljima maloljetnika zajedničko i što se naglašava u spomenutim izvješćima su permisivni odgojni postupci roditelja, neusuglašeni roditeljski angažman supružnika te ne snalaženje istih u kontekstu postavljanja i održavanja autoriteta prema njihovim sinovima. U posljednjih godinu dana kod svih maloljetnika, konkretno njihovim obiteljima, intenzivirali su se problemi na razini njihovih ponašanja te su prema istima pokrenute mjere obiteljsko pravne zaštite od strane nadležnog zavoda. Prema dostavljenom izvješću ono što je vidljivo, a vidljivo je i iz njihovih iskaza na sudu, da roditelji od početka provođenja mjera iz sfere socijalne skrbi uredno surađuju dok su njihovih sinovi, ovdje maloljetnici, rekli bi donedavno u odnosu na suradnju iskazivali otpor. S obzirom da se za neke od nazočnih maloljetnika vode i drugi kazneni postupci koji su u ovom trenutku u tijeku može se na jedan način zaključiti da neizvjesnost u kojem će smjeru isti završiti utječe na to da je kod ovih maloljetnika nastupila na jedan način zabrinutost pa s tim u svezi i angažman i trud da smanje prethodno spomenuti otpor i da pokažu suradnju kako sa zavodom tako i sa svim službama u koje su posljedično upućene.

30.U odnosu na maloljetnika NŠ angažman socijalnog pedagoga ovog suda iznimno je intenzivan u posljednjih 6 mjeseci kako zbog dva kaznena postupka koja su trenutno u tijeku na ovom sudu tako i zbog novih kaznenih prijava koje su se posebno intenzivirale u posljednjih mjesec dana. Ono što je posebno važno istaknuti u odnosu na ovog maloljetnika je činjenica kako se uvelike smanjio njegov otpor i nesuradljivost sa socijalnim pedagogom suda i Zavoda za socijalnu skrb, te je isti pristao na sve usluge unutar socijalne skrbi i zdravstva na koje je upućen i na iste uredno odlazi posljednjih više od dva mjeseca.

31.U odnosu na drugi kazneni spis za ovog maloljetnika izvršena je i obrada psihijatra budući su primijećene poteškoće u njegovom ponašanju prilikom prethodnih razgovora te se isto potvrdilo u nalazu i mišljenju psihijatra, pa je tako ključni dio nalaza i mišljenja onaj u kojem psihijatar navodi "njegovo intelektualno funkcioniranje odvija se u granicama donjeg prosjeka, a u ličnosti uočljiva su obilježja aberantnosti u smislu emocionalne nestabilnosti i nezrelosti". U nastavku mišljenja psihijatra uz poremećaje u ponašanju navedeni su i poremećaji vještina učenja, hiperkinetički poremećaj te štetna uporaba droga za zdravlje. Prethodno spomenuti spektar poteškoća u ponašanju nisu spomenuti kako bi se opravdala kaznena odgovornost ovog maloljetnika već kako bi se ukazala potreba kako je kod ovog mladića važno promatrati i minimalne pozitivne pomake u ponašanju koji su veliki korak naprijed budući je isti ukazao želju i volju za suradnjom.

32.Iznimno značajan zaštitni faktor je suradljivost i angažman njegovih roditelja koji su poduzeli apsolutno sve na što su upućeni od strane Zavoda za socijalnu skrb i socijalnog pedagoga ovog suda. Od navedenog važno je istaknuti program praćenja i redovitog testiranja urina na opijate u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo gdje maloljetni NŠ odlazi posljednjih dva i pol mjeseca, uključivanje roditelja u udrugu "Mentor" na radionice za roditelje, te osiguranu svakodnevnu pomoć u učenju kako bi isti unatoč prethodno spomenutim poteškoćama uspješno završio ovu školsku godinu. Budući je u prethodno spomenutim kaznenim postupcima već izrečeno nekoliko sankcija iz sfere maloljetničkog prava, iste su trenutno u tijeku i uredno se provode. U ovom konkretnom predmetu budući je maloljetnik u potpunosti priznao svoju kaznenu odgovornost smatra da je istome potrebno izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora i na takav način zaokružiti njegovu odgovornost i angažman na svemu ovome što prethodno uredno pohađa, a navedenu mjeru posljedično će pratiti nadležni Zavod za socijalni rad. Nadalje je navedeno da je u tijeku mjera opreza u kojoj će se predmetni mladić svaki tjedan pristupiti razgovoru sa socijalnim pedagogom ovog suda te će u tom kontekstu biti adekvatno praćen.

33.U odnosu na maloljetnika UŠ socijalna pedagogica suda nije imala osobno priliku s istim prethodno obaviti razgovor, konkretno prije ročišta, ali je s socijalnim pedagogom nadležnog zavoda za socijalnu skrb razgovarala o navedenoj obitelji i zaprimila izvješće o poduzetim radnjama spomenutog zavoda. Ista je navela da je iz navedenog izvješća ključno istaknuti kako se obitelj obratila zavodu u veljači 2023. zbog poteškoća u ponašanju njihova sina i potrebe za angažmanom socijalne službe unutar navedene obitelji te je ista u tu svrhu bila praćena od strane mobilnog tima. Ono što je istaknula socijalna pedagogica zavoda je činjenica da maloljetni UŠ uredno pohađa nastavu odnosno školu i u tom kontekstu nisu primijećena neka značajna odstupanja a ono što se istaknulo kao iznimno rizično kod njega je problematika vršnjačke grupe kojoj pripada te kako navedeni zavod ima povratnu informaciju upravo aktivnostima unutar rizične vršnjačke grupe UŠ ostvaruje potrebu za prihvaćanjem i pripadanjem a ne pokazuje povjerenje kako ni odraslima tako ni stručnim osobama . Na temelju svega prethodno navedenog, a dijeleći mišljenje i socijalne podagogice nadležnog zavoda predmetnom mladiću predlaže se izreći odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

34.U odnosu na mal. NŠĐ socijalna pedagogica suda je navele da je za početak najvažnije istaknuti njegovu iznimno nisku kronološku dob od samo 15 godina što je samo po sebi značajan rizik kako za njegovo buduće ponašanje tako i mjere koje će u odnosu na njega biti izrečene budući su prema navedenom mladiću u tijeku dva kaznena postupka na ovom sudu. Poštujući načela postupnosti i razmjernosti u vidu odgojnih mjera i postupanja prema maloljetnicima u odnosu na ovog mladića da smatra primjerenim također izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora iako je u odnosu na navedenog mladića uz posebno spomenuti visoki rizik, osobno i profesionalno bila prisutna i dilema o tome da li bi za istog bila primjerena odgojna ustanova. Ono što je u tom prijedlogu na neki način imalo najveći utjecaj je da bi boravak u odgojnoj ustanovim bio kontraproduktivan, jer bi u istom imao priliku biti u kontaktu s puno problematičnijim mladićima kako njegove tako i starije dobi i na neki način tako odgojnom mjerom očekivano bi bilo da bi i njegovo ponašanje progrediralo na gore. Budući je za ovog mladića također u tijeku mjera opreza redovitog tjednog javljanja socijalnom pedagogu suda te upućivanje na testiranje urina na opijate isti će biti detaljno praćen u sljedećem periodu te ukoliko ne ispoštuje "sreću" što je ovom prilikom dobio mogućnost da putem odgojne mjere pojačane brige i nadzora promijeni svoje ponašanje za sva buduća ponašanja biti će detaljno popraćen.

35.U odnosu na maloljetnog RŠ socijalna pedagogica suda nije imala priliku osobno obaviti razgovor ali je zaprimila detaljno izvješće o poduzetim radnjama zavoda za socijalni rad i obavila razgovore sa socijalnim pedagogom zavoda te je navela da je važno istaknuti visoku kronološku dob ovog mladića koji će uskoro biti punoljetan, a ono što je socijalni pedagog područnog ureda Kaštela uočio prilikom razgovora sa istim je činjenica kako ovaj mladić pokazuje slabiju mogućnost razumijevanja te uočavanja veze, uzroka i posljedica ako bira neprimjerna ponašanja. Nema adekvatan uvid u rizičnost vlastitih ponašanja a niti kritičnost za ista. Interese za budućnost i za zaposlenje također ne pokazuje, a činjenica da je izgubio pravo redovnog školovanja dokaz je istog. Prednosti koje su uočene je da ne pokazuje aktivan otpor za individualan rad međutim djelomično je nezainteresiran. Potrebu za pripadanjem ostvaruje u grupi vršnjaka u kojem bira neprihvatljive oblike ponašanja kako bi odradio pripadnost toj skupini. U odnosu na ovog mladića predlaže se izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se školuje za zanimanje koje odgovara njegovim interesima i sklonostima, budući isti sada nije u nikakvom statusu.

36.Uvažavajući navode i mišljenja sudske pedagogice koja je s maloljetnicima (NŠ i NŠĐ) obavila razgovor neposredno, kao i više razgovora sa socijalnim pedagogom zavoda koji prati obitelj svih maloljetnika i koja je kroz druge kaznene predmete uključena u problematiku ponašanja maloljetnika (NŠ i NŠĐ), te je prilikom davanja mišljenja uzela u obzir izvještaje zavoda koji prati obitelji maloljetnika i njihovu uključenost kao nalaz i mišljenja psihijatra koji prati maloljetnika NŠ te činjenice da je prema maloljetnicima NŠ i NŠĐ na snazi mjera opreza redovitog tjednog javljanja socijalnom pedagogu ovog suda te upućivanje na testiranje urina na opijate, da roditelji svih maloljetnika od početka provođenja mjera iz sfere socijalne skrbi uredno surađuju sa službama, a da su maloljetnici smanjili svoj otpor u odnosu na suradnju sa zavodom i ostalim službama u koje su posljedično upućeni, sud je prihvatio prijedlog socijalne pedagogice suda da se maloljetnicima izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, a u odnosu maloljetnika RŠ i posebna obvezu da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim interesima i sklonostima budući isti sada nije u nikakvom statusu, smatrajući da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići svrha odgojnih mjera, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe utječe na odgoj maloljetnika, razvijanje njihove cjelokupne ličnosti i jačanje njihove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, pri čemu valja napomenuti da se odgojna mjera pojačane brige i nadzora izriče kad sud ocijeni da odgoj i utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

37.Za navesti je da sud nije prihvatio prijedlog ODO Split da se prema maloljetniku UŠ izrekne odgojna mjera uključivanja u odvikavanje od droge iz razloga što su već dvojica maloljetnika u ovom postupku uključena u program testiranja urina i savjetovanja pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo, a niti socijalna pedagogica suda ne nalazi potrebu da se isti u ovom trenutku uključi u takav oblik liječenja već će se maloljetnik UŠ putem odgojne mjere pojačane brige i nadzora intenzivno pratiti od strane socijalnog pedagoga zavoda te će isti po potrebi biti uključen na testiranje.

38.Sud je prilikom izbora odgojne mjere, i to baš odgojne mjere pojačane brige i nadzora kao i posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 5. ZSM-a uzeo u obzir dob maloljetnika, njihovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenih kaznenih dijela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena, kao i ponašanja nakon počinjenih dijela te činjenicu ranijeg protupravnog ponašanja maloljetnika, te je uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenio da će se izricanjem ovakve kombinacije maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnike da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njihovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečene sankcije u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kada su maloljetni počinitelji u pitanju.

39.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

40.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Splitu, 24. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Maloljetnicima

- braniteljima

- ODO Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela (po pravomoćnosti)

- u spis