Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3775/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk od 18. listopada 2024., broj: Pp-1277/2022, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okr. JB kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk okr. JB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu od 100,00 eura, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

1.1. Okrivljenik je nadalje tom presudom obvezan na plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer da je izreka presude nerazumljiva i da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu jer da nije odlučeno o dokaznim prijedlozima i da isti nisu izvedeni, da nije imao mogućnost nazočiti ispitivanju svjedoka i prigovarati tim iskazima, što je za posljedicu imalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da žalitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud povrijedio pravo na obranu okrivljenika.

5. U pravu je žalitelj da je u predmetnom slučaju poricao počinjenje djela optužnim aktom stavljenih mu na teret, budući da je 14. lipnja 2023. na ispitivanju pred sudom jasno naveo da ostaje kod navoda prigovora i da se isti smatra njegovom obranom, u kojem poriče počinjenje prekršaja i predlaže provođenje dokaznog postupka ispitivanjem svjedokinje LB i prometno-tehničkog vještačenja oštećenja predmetnih vozila i uzročne veze nastalih oštećenja, međutim prvostupanjski sud je u potpunosti zanemario te dokaze i uopće o njima nije odlučio, pa mu je na taj način uskraćeno pravo na obranu, kako je propisano Prekršajnim zakonom odredbom članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje je u pravu žalitelj da mu nije omogućeno da se očituje o dokazima na kojima se temelji pobijana presuda, budući da se odluka temelji na iskazima dvoje svjedoka FB i DB, koji su ispitani zamolbenim putem, a na koja ročišta prvostupanjski sud nije pozvao okrivljenika i obavijestio ga o održavanju istih, niti je nadležni prvostupanjski sud naknadno pozvao okrivljenika i upoznao ga iskazima zamolbeno ispitanih svjedoka te mu omogućio da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, pa je u pravu žalitelj da je u provedenom postupku povrijeđeno njegovo pravo na obranu. Pravilno ističe žalitelj da u postupku nije imao mogućnost djelotvorno ispitati svjedoke optužbe i pravo da bude nazočan radnjama u postupku te da pri obavljanju tih radnji zastupa svoje interese i izražava svoje stajalište.

7. Prema tome, postupak je proveden protivno odredbama Prekršajnog zakona o pravu na obranu, što je od utjecaja na zakonitost i pravilnost odluke.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja citirane bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

8.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja, ponovno izvesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari i pri tome omogućiti okrivljeniku da bude nazočan radnjama u postupku i da zastupa svoje interese, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8.2. Uz navedeno, prvostupanjski sud će imati na umu da je u pobijanoj presudi iz činjeničnog opisa djela u izreci točke 1. ispustio materijalnu štetu, pa je u povodu samo u korist okrivljenika podnesene žalbe dalje moguće voditi postupak za osnovno djelo, s time da su i činjenično opisana postupanja u točkama 1. i 2. pogrešno pravno označena, koje nepravilnosti će prvostupanjski sud imati u vidu prilikom donošenja nove odluke.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

KB, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.