Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10734/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 31. srpnja 2024., pod brojem: 211-07/22-3/10047, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. AE kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okr. JE na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II
U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. AE kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. IE je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. IE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik ističe žaljenje zbog učinjenog te navodi da je svjestan nedopustivosti svog ponašanja inkriminirane prilike, međutim moli blaže kažnjavanje jer bi ga plaćanje tako odmjere kazne stavilo u nepovoljnu materijalnu situaciju, jer da je nezaposlen. Također ističe da je i zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju s obzirom na okolnosti postupanja kritične zgode te izostanak ranijeg dolaska u sukob sa zakonom.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon, da nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da novčana kazna nije prestrogo odmjerena. To stoga, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, budući da je za počinjeni prekršaj propisana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Najnižu mjeru posebnim zakonom propisane kazne i ovaj sud smatra primjerenom težini i značaju počinjenog djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika dok okrivljenik u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
6. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku zakonito izreklo tu mjeru, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, jer je mišljenja da značaj počinjenog djela i bezobzirnost u pogledu oštećenja tuđe imovine, opravdava izricanje zaštitne mjere, odnosno otklanjanje uvjeta koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
7.1. Međutim imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, da prihvaćanja odgovornost za djelo i da je svjestan neprihvatljivosti takvog postupanja u prometu, naročito cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7.2. Stoga je ovaj sud cijeneći navedeno i prihvaćanjem navoda prigovora, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se navedenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
