Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3032/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe CIGLANA CERJE TUŽNO d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe RL, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 4., kažnjivog po članku 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke ( Narodne novine broj 30/2009, 55/2013, 41,2016, 114/2018, 14/2021, dalje u tekstu ZZB ), povodom prigovora okrivljenih protiv Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj KLASA:UP/I-540-02/23-02/1637., URBROJ: 443-02-04-03-23-5. od 05. listopada 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 29. travnja 2025., objavio je, a dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba: CIGLANA CERJE TUŽNO d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 56297338355, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana, po opunomoćenoj predstavnici RLD

2. okrivljeni odgovorna osoba: RL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što 1. okrivljena, kao pravna osoba, a 2. okrivljeni, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, dana 28. rujna 2023., u 11,40 sati, u objektu 1. okrivljene pravne osobe za proizvodnju i promet opekarskih proizvoda za nosive i pregradne zidove te stropne elemente u [adresa], nisu osigurali provedbu mjera zaštite od buke jer je u Izvještaju o mjerenju buke okoliša, broj izvještaja IV-02-0044-23-1488 od 5. rujna 2023. , izdan od MEĐIMURJE ZAING d.o.o. Čakovec, Zagrebačka ulica 77, donesena ocjena rezultata mjerenja u kojoj je navedeno da buka proizvodnog pogona ciglane Cerje Tužno na adresi [adresa], ne zadovoljava postavljene akustičke zahtjeve prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka za dnevne, večernje i noćne uvjete rada

dakle, nisu provodili zaštitu od buke i nisu osigurali njezinu provedbu

čime su postupili protivno odredbi članka 4. i počinili prekršaj iz članka 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. ZZB, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi CIGLANA CERJE TUŽNO d.o.o. [adresa]

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EURA ( dvije tisuće sto eura)

2. okrivljenom odgovornoj osobi RL

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ih nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao je okrivljenima Prekršajni nalog, broj KLASA:UP/I-540-02/23-02/1637., URBROJ: 443-02-04-03-23-5. od 05. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, putem branitelja, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, nisu se odazvali, uredno pozvani, tužitelj, predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, niti 2. okrivljeni, koji svoj nedolazak nisu opravdali, ali je okrivljene opravdao branitelj poslovnim obvezama, slijedom čega je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenih.

4. Okrivljeni su u spis dostavili pisanu obranu, datiranu sa 19. veljače 2025. u kojoj navode da nisu počinili prekršaj za koji ih se tereti. Nadalje, da su po društvu MEĐIMURJE ZAING d.o.o. napravili Izvještaj o mjerenju buke okoliša br. IV-02-0044-23-1488 od dne. 5. rujna 2023. godine u kojem je utvrđeno kako isti 1.okrivljena pravna osoba ne zadovoljava sve akustičke uvjete prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzorom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka (NN br. 143/2021). Odmah nakon toga okrivljeni ukazuju kako im je Rješenjem Državnog inspektorata, Područna služba Varaždin Klasa:

UP/I-540-02/23-02/1637 od dne. 4. listopada 2023. godine naređeno da poduzmu sve mjere kako bi smanjili navodnu buku u roku od 10 mjeseci od primitka rješenja, što su isti i učinili. Dakle okrivljenici su u datom im roku od ovlaštenog tužitelja ugradili bukobran te napravili novi izvještaj br. IV-02-0029-24-1180 od dana 20. srpnja 2024. godine po društvu MEĐIMURJE ZAING d.o.o. u kojem je utvrđeno kako 1. okrivljena pravna osoba zadovoljava sve akustičke uvjete prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka. Stoga, okrivljenici smatraju da prilikom izdavanja prekršajnog naloga nisu uzete u obzir sve okolnosti navedenog događaja, a iz kojih proizlazi da isti nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Uvažavajući sve prethodno navedeno, ukoliko se utvrdi da je prekršaj uistinu počinjen (što okrivljeni kategorički osporavaju), a Naslovljeni sud ne nađe razloga za primjenu čl. 24a PZ-a, okrivljeni predlažu da im se, primjenom mjera iz članka 36. i 43. Prekršajnog zakona (sudske opomene), izrekne odgovarajuća prekršajna sankcija budući da su ostvarene pretpostavke iz članka 42. Prekršajnog zakona ( s obzirom na sve okolnosti koje se tiču slučaja i počinjena, svrha kažnjavanja može se postići i blažom mjerom bez izvršenja kazne), a u najmanju ruku može se primijeniti odredba članak 37. istog Zakona o ublažavanju novčane kazne.

5. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka višeg sanitarnog inspektora IL, te je, uz suglasnost stranaka, razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to izvještaj o mjerenju buke okoliša ZAING d.o.o. Čakovec od 5. rujna 2023., zapisnik o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 28. rujna 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. kolovoza 2023., očitovanje od 22. srpnja 2024., , izvještaj o mjerenju buke okoliša MEĐIMURJE ZAING d.o.o. Čakovec od 20.07.2024., rješenje Državnog inspektorata od 4. listopada 2023. kojim se okrivljenima nalaže otklanjanje nedostataka, te zapisnik o kontroli izvršenja tog rješenja od 13. kolovoza 2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.1. Svjedok IL je iskazao da ostaje u cijelosti kod svih navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru. Nadalje, da kada su došli u inspekcijski nadzor, a to je bilo 14.8.2023., okrivljeni su imali izvještaje o mjerenju buke i to za 2022. koji se odnosio na eksploatacijsko polje i to 2023. koji se odnosio na proizvodni pogon. Tijekom predmetnog nadzora utvrdio je i konstatirao da su okrivljeni u proizvodnom pogonu instalirali dva nova izvora buke i to liniju za brušenja cigle i liniju za transport brušene cigle, te je bilo utvrđeno iz izvještaja da buka, a vezano za proizvodni pogon nije bila mjerena, a kako je to trebala biti na udaljenosti od 0,5 metara od vanjskih otvora najugroženijih stambenih objekata. S obzirom na utvrđeno okrivljenima je bilo naloženo da u roku od 15 dana provedu akustična mjerenja što su isti i učinili po pravnoj osobi ZAING d.o.o. iz Čakovca. Nakon što su bila provedena kritična mjerenja i izrađeni izvještaji o mjerenja buke iz predmetnih izvješća bilo je razvidno da je buka iz eksploatacijskih polja u dozvoljenih okvirima, da zadovoljava, dok je bio negativan izvještaj za buku koja je dopirala iz proizvodnog pogona. Dana 28.9.2023. izvršena je kontrola izvršenje gore navedenog rješenja i utvrđeno kako je gore naveo da buka sa eksploatacijskog polja zadovoljava, ali buka iz proizvodne hale ne, radi čega je okrivljenima izdano novo rješenje 4.10.2023. u kojem im je ostavljen rok od 10 mjeseci da otklone nepravilnosti i izvrše ponovna mjerenja. Naveo je da je on ponovno napravio kontrolu izvršenja predmetnog rješenja i to 13.08.2024. te je utvrđeno da su okrivljeni postavili bukobrane i da su proveli ponovna akustična mjerenja po ovlaštenoj osobi koja je izradila izvještaj o mjerenju buke okoliša iz kojeg je razvidno da sada buka koja dopire iz proizvodnog pogona zadovoljava. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje 28.09.2023. okrivljenima je izdan prekršajni nalog protiv kojeg su podnijeli prigovor pa je predmet proslijeđen ovome sudu.

5.2. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti Optužnim prijedlogom.

6.1. Članak 4. ZZB kaže da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje tijela državne uprave, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti jer će se u protivnom, prema članku 19. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZZB novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, te novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.).

7. Okrivljeni u svojoj obrani činjenično potvrđuju i priznaju da su po društvu MEĐIMURJE ZAING d.o.o. napravili Izvještaj o mjerenju buke okoliša br. IV-02-0044-23-1488 od dne. 5. rujna 2023. godine u kojem je utvrđeno kako nisu zadovoljili sve akustičke uvjete prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzIrom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka, kao i da su potom postupili po rješenju tužitelja, te ugradili bukobrane, a zatim dali izraditi novi izvještaj br. IV-02-0029-24-1180 od dana 20. srpnja 2024. godine po društvu MEĐIMURJE ZAING

d.o.o. u kojem je utvrđeno kako su nakon postave bukobrana zadovoljeni svi akustički uvjeti prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka, čime su potvrdili navode Optužnog prijedloga.

8. Obzirom se okrivljeni ne osjećaju krivima i osporavaju počinjenje prekršaja, sporno je da li su okrivljeni u konkretnom slučaju počinili prekršaj za koji ih se tereti.

8.1. Navode obrane okrivljenih kada osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenih sa svrhom samopomoći samima sebi i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

9. Dakle, obranu okrivljenih sud je prihvatio u nespornom dijelu i dijelu koji nije proturječan utvrđenjima suda.

10. Osim na činjeničnom priznaju samih okrivljenih, zauzeti stav o odgovornosti okrivljenih za terećeni prekršaj sud zasniva na materijalnoj dokumentaciji i na iskazu ispitanog svjedoka IL.

11. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana.

11.1. Iskaz ispitanog svjedoka IL, sud prihvaća i ocjenjuje uvjerljivim i vjerodostojnim, a dodatno jer se radi o službenoj osobi - višem sanitarnom inspektoru, koji je prekršaj okrivljenih uočio i utvrdio za svoje radno vrijeme, obavljajući poslove i radne zadatke svoje službe - inspekcijski nadzor i to osobno i neposrednim zapažanjem, te pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, te je notorno, da kao službena osoba i nepristrani svjedok, nema nikakav osobni razlog, niti osobni interes svojim iskazom bezrazložno teretiti okrivljene, te se lažnom prijavom ili lažnim iskazom, nepotrebno izlagati kaznenom progonu.

11.2. Zapisnici o inspekcijskom nadzoru, odnosno o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja, kao sastavljeni od strane službene osobe, na temelju neposrednog zapažanja službene osobe, prema članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se, kao dokaz u prekršajnom postupku.

12. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZZB, činjenično priznanje okrivljenih, kao i da je svjedok IL potvrdio, a iskaz kojeg je u suglasju sa navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru, navodima Zapisnika o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja, te navodima Izvještaja o mjerenju buke okoliša, da je dolaskom u inspekcijski nadzor 14.08.2023.utvrdio da su okrivljeni od zadnjeg mjerenja u proizvodnom pogonu instalirali dva nova izvora buke i to liniju za brušenja cigle i liniju za transport brušene cigle, a da nakon toga nisu proveli akustična mjerenja za proizvodni pogon, dok posljednje izvršeno mjerenje nije bilo provedeno, a kako ga je to trebalo obaviti prema članku 9. Pravilnika o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke, odnosno na udaljenosti od 0,5 metara od

vanjskih otvora najugroženijih stambenih objekata, već su okrivljeni to učinili nakon inspekcijskog nadzora, po njegovom nalogu, a putem pravne osobe ZAING d.o.o. iz Čakovca, koja je utvrdila kako buka iz proizvodnog pogona okrivljene pravne osobe ne zadovoljava postavljene akustičke zahtjeve prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, što je razvidno iz navoda Izvještaja o mjerenju buke okoliša IV-02-0044-23-1488 od 05. rujna 2023., radi čega je okrivljenima izdao novo rješenje 04. listopada 2023. u kojem im je ostavljen rok od 10 mjeseci da otklone nepravilnosti i izvrše ponovna mjerenja, te konačno da je naposlijetku obavio i ponovnu kontrolu izvršenja rješenja i to 13. kolovoza 2024. i utvrdio da su okrivljeni postupili po njegovom rješenju i da su postavili bukobrane, te potom dali provesti ponovna akustična mjerenja po ovlaštenoj osobi koja je izradila izvještaj o mjerenju buke okoliša iz kojeg je razvidno da nakon postave bukobrana buka koja dopire iz proizvodnog pogona zadovoljava postavljene akustičke zahtjeve prema Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, to povezujući i analizirajući obranu okrivljenih i gore navedene materijalne i personalne dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljeni postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ih je radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivima.

13. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud 2, okrivljenom kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 2. okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok na strani 1. okrivljene osobito otegotnih okolnosti sud nije našao, a oboje im je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga, te da su uočeni nedostatak u poslovanju, po nalogu višeg sanitarnog inspektora i u ostavljenom im roku, otklonili, a 1. okrivljenoj i da do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za 1.okrivljenu pravnu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te im je stoga svakom za počinjeni prekršaj izrekao znatno ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te im ostavio primjereni rok za plaćanje istih i upozorio ih da će se, ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene im novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjereni i dostatni prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih. Na navedeni način će se istima ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da više ne čine prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da

će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljenik i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

VL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije

2. 1.okrivljena pravna osoba: CIGLANA CERJE TUŽNO d.o.o., [adresa]

3. 2.okrivljeni: RL, [adresa]

4. Branitelj: ZOU Franjo Šebijan i DL Rukavina, Varaždin

5. Za spis, ovdje