REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-594/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Rogić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I optuženog EU i dr., zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-59/2025 od 16. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave 24. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb MU, I - III optuženih i njihovih branitelja, odvjetnice Klare Jandroković, te odvjetnika Jure Šakića, Krešimira Vilajtovića i Dominika-Stjepana Jankovića, dana 24. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I optuženi EU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i TU rođene M, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, CNC operater, zaposlen u trgovačkom društvu Nitela Promet j.d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Mazda 323F god. proizvodnje 1991., neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

II optuženi EUG, zvani T, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i KU rođene D, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih dva razreda srednje škole, automehaničar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima prije uhićenja po osnovi rada na crno u iznosu od 400,00 eura do 800,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan, i

III optuženi DU, zvani Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ĆU rođene N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, taksi vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Taxi Drive Concept kao taksi vozač s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

1.) dana 17. studenog 2024. u Sv. Ivanu Zelini, Selnica Psarjevačka kbr. 51, oko 14,45 sati, zajedno i dogovorno s II. okrivljenim EUG i III. okrivljenim DU, u cilju naplate potraživanja I. okrivljenog EU prema oštećenom BU u iznosu od 150,00 eura s naslova prethodno obavljenih automehaničarskih radova za osobni automobil kojeg koristi NU, kako bi realizirali naprijed navedenu nakanu, dovezli se s osobnim vozilom marke VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao III. okrivljeni DU na naprijed navedenu adresu na kojoj se nalazio oštećeni BU kojeg je I. okrivljeni EU verbalno napao riječima „di su pare“, a zatim mu je kako bi ga zastrašio prišao II. okrivljeni EUG te ga sa obje ruke u dva navrata odgurnuo u predjelu ramena i šakom lijeve ruke udario u predio glave zaprijetivši mu: „Sada znam gdje živiš, ako bude bilo potrebno pobit ću sve koji se nalaze u kući“, dok mu je III. okrivljeni DU uputio ozbiljnu prijetnju i to : „ja bi tebe sada najradije objesio lancem za drvo”, a koje prijetnje su kod istog oštećenika izazvale osjećaj straha i uznemirenosti, i uslijed čega je okrivljenicima rekao adresu ČU,

-dakle, I. II. i III. okrivljenici s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela u cilju naplate tražbine uporabe silu ili ozbiljnu prijetnju, a pri počinjenju kaznenog djela su počinitelji uporabili silu i prijetnju da će izravno napasti život ili tijelo dužnika,

2.) dana 17. studenog 2024. I okrivljeni EU zajedno i dogovorno s II. okrivljenim EUG i III. okrivljenim DU, na točno neutvrđenom mjestu na području Svetog Ivana Zeline oko 15,20 sati, u cilju da se I. okrivljeni EU nepripadno materijalno okoristi na ime naplate nepostojećeg duga od oštećenika NU u novčanom iznosu od 150,00 eura, za vrijeme vožnje u osobnom vozilu kojim je upravljao III. okrivljeni DU, I. okrivljeni sa svog pozivnog broja mobilnog uređaja [broj telefona] nazvao oštećenog NU te ga verbalno napao: „Di si, trebaju mi hitno novci”, a kada mu je oštećeni ČU rekao da nema novaca, komunikaciju je preuzeo II. okrivljeni EUG koji je nastavio s prijetnjama te oštećenika verbalno napao govoreći mu: „Polomit ću ti noge, pobiti ću i zaklati sve na kolinju, silovat ću ti sestru bez obzira i ako je dijete i onda ću je ubiti, a ako mi slučajno složiš „sačekušu“ otići ću po ekipu u Zagreb i sve vas pobiti“ a nakon kojih je prijetnji NU otišao na policiju prijaviti navedeni događaj,

- dakle, I. II. i III okrivljenici s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela u cilju da sebi i drugome pribave protupravnu imovinsku korist silom ili ozbiljnom prijetnjom prisile drugoga da što učini, a pri počinjenju kaznenog djela su počinitelji zaprijetili da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe

- čime su pod točkom 1.) optužnice počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 323. stavku 2. KZ-a u svezi s člankom 34. KZ-a, a pod točkom 2.) optužnice počinili kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano u članku 243. stavku 1. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 243. stavku 3. KZ-a u svezi članka 34. KZ-a.

II. Temeljem članka 323. stavak 2. KZ-a u svezi članka 34. i 48. stavak 2. i članak 49. stavak 4. KZ-a I optuženom EU i III optuženom DU se svakome

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.

III. Temeljem članka 243. stavak 3. KZ-a u svezi članka 34. i 48. stavak 2. i članak 49. stavak 4. KZ-a I optuženom EU i III optuženom DU se svakome

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a I optuženi EU i III optuženi DU se

o s u đ u j u

SVAKI NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE.

V. Temeljem članka 56. KZ-a I optuženom EU i III optuženom DU se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine svakome neće izvršiti ukoliko I optuženi i III optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 323. stavak 2. KZ-a u svezi članka 34. KZ-a II optuženom EUG se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

VII. Temeljem članka 243. stavak 3. KZ-a u svezi članka 34. KZ-a II optuženom EUG se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

VIII. Temeljem članka 51. KZ-a II optuženi EUG se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

I 6 (ŠEST) MJESECI.

IX. Temeljem članka 57. KZ-a II optuženom EUG se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

X. Temeljem članka 54. KZ-e II optuženom se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenog 2024. pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP-a.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) I, II i III optuženi su dužni naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 150,00 (stopedeset) eura svaki, koji trošak su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I -III optuženih, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. i dr. KZ-a.

1.1. Stranke su se na raspravi 24. travnja 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP-a.

2. I - III optuženi pozvani da se očituju o optužbi izjavili su kako se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojim obranama, iznesenim na početku dokaznog postupka, budući da su se očitovali krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret, I optuženi EU naveo je da priznaje počinjenje kaznenih djela te da ista nije trebao napraviti, no rekao je da nije razmišljao te su zato zbog njega njegova dva prijatelja sada na sudu, a ovako nešto više nikada da neće ponoviti te nikoga neće dovesti u ovakvu situaciju. Napomenuo je da se kaje zbog svojih postupaka te da mu je žao. Obzirom na djelomično odstupanje od ranijeg iskazivanja u postupku naveo je da je u međuvremenu shvatio da je počinio nešto što nije trebao.

3.1. II optuženi EUG u svojoj obrani naveo je kako se svakog dana kaje što je predmetna djela počinio, no ista je počinio u afektu te nije mislio da će to otići tako daleko i jednostavno nije razmišljao. Nema takvu narav da na nekoga nasilno nasrće, no tog dana tako je reagirao jer je došlo do vrijeđanja njegove pokojne majke, koja je preminula 2021., tako da je bio jako isprovociran, a ovo sve mu je jedna škola. Brine i o starom ocu te je ponovio kako mu je žao zbog počinjenog te da mu je žao što nije otišao. Obzirom na djelomično odstupanje od ranijeg iskazivanja u postupku rekao je da je u međuvremenu puno bolje razmislio te da je sada hladne glave, a da je i boravak u istražnom zatvoru definitivno djelovao na njega. Na poseban upit branitelja naveo je da se je spreman obojici oštećenika ispričati te da će isto učiniti ako mu se pruži prilika. Napomenuo je kako oštećenog NU nije nikada ranije u životu vidio te je saznao kako se zove tek kada je njegovo ime vidio na papiru, tako da s istim nema nikakav problem sada, a nije imao niti ranije. Dodatno je pojasnio kako brine o ocu koji je u 75. godini te koji je u penziji, a isti je pod ovrhama te je u stanu zaštićeni stanar, a mora plaćati mjesečnu naknadu kako bi mogao ostati u istom, a on mu pomaže i nastoji doprinositi zajedničkom životu. Na kraju je istaknuo kako se po izlasku na slobodu planira zaposliti i to prijavom u firmi gdje povremeno radi na crno, a tamo bi mogao raditi šest dana u tjednu.

3.2. III optuženi DU prilikom iznošenja obrane naveo je da priznaje počinjenje kaznih djela te je rekao kako izražava duboko žaljenje i kajanje i to svakog dana, a djela je počinio zbog svoje lakomislenosti. Naglasio je da je njemu jako žao i njegove obitelji, majke, oca, brata i sestre, s kojima živi, tako da sigurno, sigurno ovako nešto više nikada neće napraviti. Na kraju je naveo kako želi oštećenike zamoliti za oprost. Obzirom na djelomično odstupanje od ranijeg iskazivanja u postupku naveo je da je u međuvremenu imao vremena za razmišljanje, da je shvatio što je napravio te da je došao do zaključka da to sve nije u redu, iz kojeg razloga traži oprost, a za djela se pokajao.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano: izvješće PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. studenog 2024. (list 15 spisa), službena zabilješka o dojavi od zaprimljenoj u službenim prostorijama policije PU zagrebačke, PP Sv. Ivan Zelina od 17. studenog 2024. (list 20 spisa), medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije za oštećenika BU od 17. studenog 2024. (list 37 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće o fotografijama oštećenika BU o zaprimljenim tjelesnih ozljedama snimljene u PU zagrebačkoj, PP Sv. Ivan Zelina od 18. studenog 2024. (list 38-43 spisa), zapisnik o provođenju dokazne radnje prepoznavanja osobe III okrivljenika DU (list 48-53 spisa), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od I, II i III okrivljenika (list 54-60 spisa), izvješće PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 18. studenog 2024. (list 61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BU sastavljen u PU zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 3. prosinca 2024. (list 166-167), te zapisnik o ispitivanju svjedoka NU sastavljen u PU zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 3. prosinca 2024. (list 168-169), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I – III optužene (list 304 - 319 spisa).

5. I - III optuženi su se u odnosu na kaznena djela koja su im stavljena na teret očitovali da se smatraju krivima te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženih u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I – III optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su im stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju su osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na I – III optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani I – III optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime su značajno ubrzali i olakšali okončanje ovog postupka kao i što su priznanjem spriječili ponovnu viktimizaciju žrtava, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, spremnost isprike žrtvama, korektno držanje pred sudom, mlađu životnu dob, okolnost da su djela ostala u pokušaju, kaznenu neosuđivanost I i III optuženog, te smrt majke II optuženog, dok je otegotnim sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost I - III optuženog, kao i kaznenu osuđivanost II optuženog.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 323. stavak 2. KZ-a i iz članka 243. stavak 3. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I - III optuženih, odnosno da su isti kaznena djela počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći I i III optuženom blažu kaznu od propisane za spomenuta kaznena djela, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, okolnost da isti do sada nisu kazneno osuđivani, kao i da prekršajno nisu kažnjavani radi prekršaja s elementima nasilja, tako da se očito radi o dečkima mlađe životne dobi koji su dosadašnji život proveli u skladu sa zakonom, a koji su se za predmetna kaznena djela pokajali i koji su se spremni ispričati žrtvama. Okolnost i da su djela ostala u pokušaju onda s prethodno istaknutim, ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji u odnosu na njih dvojicu može postići i blažom kaznom.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne u odnosu na I optuženog EU i III optuženog DU, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, istima utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci uz spomenuto ublažavanje kazne za ista te ih primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio svakoga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom izrekao uvjetnu osudu svakome na način da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da su I i III optuženi kazneno neosuđivani, što ukazuje da se ovo ipak može smatrati izoliranim incidentom u njihovom životu, tim više jer se radi o mladićima. S druge strane i okolnost da su priznali kaznena djela te izrazili kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da su svjesni nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaćaju društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njihove samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u navedenom trajanju koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I i III optuženom, a radi se i osobama sa stalnim zaposlenjem. Također će ovakvom kaznom biti omogućeno da pokažu da su shvatili ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženih, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženih da postupaju protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u najduljem trajanju, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počine novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istima će ostati mogućnost da pokažu da je izrečena uvjetna osuda na njih doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nisu usvojili kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ponašanju, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će im se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju su osuđeni izvršiti.

10.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne za II optuženog EUG, a također cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, sud je II optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedne godine te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Za ovu kaznu na koju je II optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na II optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda II optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest II optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je naravno imao na umu kaznenu osuđivanost optuženog, no tu valja napomenuti kako se radi o dvjema osudama zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ-a, odnosno zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH, s time da mu je tada izrečen rad za opće dobro i uvjetna osuda, iz kojeg razloga čak i okolnost da su predmetna djela počinjena u kušnji još uvijek ne govori o potrebi osude na bezuvjetnu kaznu zatvora i to iz razloga jer znači niti II optuženi do sada nije osuđivan zbog kaznenog djela s elementima nasilja, tako da se i u odnosu na njega ovakvo nasilno postupanje može smatrati ekscesom u njegovom mladom životu. Kada se isto dovede u vezu s okolnošću da je priznao počinjenje kaznenih djela, što pokazuje da je i on svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu i njegove samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, tada imajući na umu sve naprijed navedeno, je ocjena suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne II optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Navedenom treba pridodati i činjenicu da je kao mlad ostao bez majke, što ga je zasigurno pogodilo. Također će II optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da je boravak u zatvoru utjecao na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, s time da je II optuženi i naveo kako se planira odmah po izlasku iz zatvora zaposliti, kao i da se spreman ispričati žrtvama, te na taj način pomoći i ocu. Ocjena je stoga suda da je II optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od pet godina i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani II optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju II optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale, kao što je spominjanje preminule majke. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku II optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a II optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenog 2024. pa nadalje, no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.

12. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a I – III optuženima je naloženo svakome naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, koje troškove su dužni platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija I – III optuženih, imajući pri tome na umu da ostvaruju prihode i da nikoga nisu dužni uzdržavati.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-59/2025

2. I optuženom EU, [adresa]

3. II optuženom EUG – putem Zatvora u Zagrebu

4. III optuženom DU, [adresa]

5. braniteljici I optuženog, odvjetnici Klari Jandroković

6. branitelju II optuženog, odvjetniku Juri Šakiću

7. branitelju III optuženog, odvjetniku Krešimiru Vilajtoviću

8. branitelju III optuženog, odvjetniku Dominiku-Stjepanu Jankoviću

9. oštećenom BU, [adresa] - nakon pravomoćnosti

10. oštećenom NU, [adresa] - nakon pravomoćnosti

1 0