Posl. br. P-542/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Vojvode Petra Bojovića 11. R. Srbija, 2. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. zastupani po punomoćniku Željku Šušak, odvjetniku iz Vela Luke, protiv tuženih: 1. POH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao nasljednica P“ K pk. KOH, 2. GO iz [adresa], 3. DO iz [adresa], tuženi pod 2 i 3 kao nasljednici G“ D. L, 4. LO „Beže“ ud. Š [adresa] kao nasljednica I“ M ž. K, 5. ŠO“ pk. ŠO iz [adresa], Ul. 41 br. 28/2, kao nasljednik G“ ŠO pk. K, 6. IO iz [adresa], kao nasljednik MO, 7. E“ Surjan iz Vela Luke, Poplat 11., radi prava vlasništva nekretnine, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ad. 1 tužitelj PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Vojvode Petra Bojovića 11. R. Srbija, vlasnik dijela č. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna Vela Luka, zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na geodetskoj situaciji stvarnog stanja koju je u rujnu 2021 g. izradio dipl. ing. geod. EO iz GAUSS d.o.o. iz Splita, označen slovima D, C, E, F, D ukupne površine 26 m2, a koja situacija čini sastavni dio ove presude, pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude i prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Katastra ishoditi upis prava vlasništva u zemljišne knjige na od dijela č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1 i to pok. P U“ J pok. KOH za 7/12 dijela, prednice tuženika ad. 2 i 3 i to pok. G Ć“ T. Kuzme za 1/12 dijela, prednice tuženika ad. 4 i to pok. I“ M ž. K, prednice tuženika ad. 6 i to pok. MO ž. R za 1/12 dijela kao i s imena tuženika ad. 5 za 1/12 dijela i tuženika ad. 7 za 1/12 dijela.
II. Utvrđuje se da je ad. 2 tužitelj KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. vlasnik dijela č. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna Vela Luka, zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na geodetskoj situaciji stvarnog stanja koju je u rujnu 2021 g. izradio dipl. ing. geod. EO iz GAUSS d.o.o. iz Splita, označen slovima A, B, C, D, A ukupne površine 26 m2, a koja situacija čini sastavni dio ove presude, pa se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude i prijavnog lista potvrđenog od nadležnog Katastra ishoditi upis prava navedenog vlasništva u zemljišne knjige na novoformiranoj čestici nastaloj od dijela č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1 i to pok. P U“ J pok. KOH za 7/12 dijela, prednice tuženika ad. 2 i 3 i to pok. G Ć“ T. Kuzme za 1/12 dijela, prednice tuženika ad. 4 i to pok. I“ M ž. K, prednice tuženika ad. 6 i to pok. MO ž. R za 1/12 dijela kao i s imena tuženika ad. 5 za 1/12 dijela i tuženika ad. 7 za 1/12 dijela.
III. Utvrđuje se da je ad. 2 tužitelj KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik č. zgr. [katastarska čestica], košara, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime uz 3. istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1 i to pok. P U“ J pok. KOH za 7/12 dijela, prednice tuženika ad. 2 i 3 i to pok. G Ć“ T. Kuzme za 1/12 dijela, prednice tuženice ad. 4 i to pok. I“ M ž. K, prednice tuženika ad. 6 i to pok. MO ž. R za 1/12 dijela kao i s imena tuženika ad. 5 za 1/12 dijela i tuženika ad. 7 za 1/12 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 13. lipnja 2024. navodi se kako je temeljem Diobene nagodbe iz 1977. UO „ [adresa]“ pk. K iz [adresa] pripala u vlasništvo i posjed kuća na sjevernom dijelu č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i košara/štala na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (I skup kao I dio). Po istoj diobi da je JO „ [adresa]“ pk. K pripala kuća na istočnoj strani č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( III skup kao III dio). Naknadno da su Ad. 1 tužitelj PO i nasljednici [adresa]. zaključili kupoprodajni ugovor po kojem tužitelj otkupljuje kuću koja je naprijed opisana. Ad. 2 tužitelj KO da je 1985. kao kupac zaključio kupoprodajni ugovor s KOH „ [adresa]“ pk. K temeljem kojeg je otkupio sjeverni dio kuće na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naveden u diobi iz 1977 g. i košaru i štalu iz diobe oznake č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su nakon kupnje stupili u posjed nekretnina koji traje gotovo četrdeset godina pa je vlasništvo stečeno pozivom na dosjelost. Tužitelji da su ishodili i geodetski snimak kuće koje su na geodetskoj situaciji označene slovima A, B, C i D, površine 26 m2, u vlasništvu i posjedu ad. 2 tužitelja i slovima C, D, F, E, površine 26 m2, u vlasništvu i posjedu ad. 1 tužitelja. Inače da se u katastru na utuženim česticama vodi ĆO, sudionik diobe iz 1977. i TO, sin KOH, koji je prodao nekretnine ad. 2 tužitelju.
2. Radi svega navedenog da je upis prednika tuženika na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] formalne naravi, a kako tužitelji na drugi način ne mogu ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva koje pravo je stekao temeljem zaključenog i realiziranog pravnog posla-kupoprodaje, predloženo je da sud prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci ove odluke.
3. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP).
4. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.
5. Stoga je u odnosu na tuženike donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.
U Korčuli, 24. travnja 2025.
S u t k i nj a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu.
